ค่าเลี้ยงดูความสัมพันธ์ระหว่างคู่สมรสและอดีตคู่สมรส วิธีปกป้องลูกจากสามีเผด็จการ

Natalia Plastinina หัวหน้าฝ่ายสนับสนุนทางกฎหมาย

ตลาดสินเชื่อจำนองกำลังได้รับแรงผลักดันหลังวิกฤติ ประชาชนเริ่มลืมผลที่ตามมาของวิกฤตการณ์ปี 2551 แล้ว และกำลังกู้ยืมเงินจำนวนมากอีกครั้งโดยเสนออสังหาริมทรัพย์ของตนเอง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่พักอาศัยเป็นหลักประกัน ควรสังเกตว่าการจำนองมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับธนาคารอยู่เสมอ ไม่ต้องพูดถึงความเสี่ยงของผู้จำนองเอง ในบทความนี้เราจะกล่าวถึงความเสี่ยงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการจำนำอสังหาริมทรัพย์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส

ส่วนที่ 1 ความเสี่ยงของธนาคารเจ้าหนี้

ความเสี่ยงที่ 1: ความเสี่ยงจากการให้ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับการไม่มีสถานะคนในครอบครัวในประวัติของผู้กู้ยืม

ในการรับอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกัน ธนาคารจะตรวจสอบสถานะทางครอบครัวของผู้กู้ ดังนี้

ตามแบบสอบถามที่ผู้กู้กรอกเอง อย่างไรก็ตาม ในนั้นเขาสามารถนิ่งเงียบเกี่ยวกับทั้งการแต่งงานในปัจจุบันและการแต่งงานที่เลิกไปแล้ว

ตามหนังสือเดินทางของผู้ยืม สำนักงานทะเบียนถือเป็นจุดสิ้นสุดและการยุติการสมรสโดยพลเมือง อย่างไรก็ตามในบางกรณีเครื่องหมายดังกล่าวอาจหายไป โดยหลักแล้วจะใช้กับกรณีที่การสมรสได้สิ้นสุดลงแล้วเมื่อพลเมืองได้รับหนังสือเดินทางเล่มใหม่ ในกรณีนี้หมายเหตุเกี่ยวกับข้อสรุปและการหย่าร้างจะไม่รวมอยู่ในหนังสือเดินทางเล่มใหม่อีกต่อไป

ดังนั้นในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์ ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่จะถูกแจ้งอันเป็นเท็จเสมอว่าผู้กู้ไม่มีสถานะเป็น Family Man ในประวัติศาสตร์ ความเสี่ยงที่ตามมาทั้งหมดอาจตามมาจากความเสี่ยงนี้

ความเสี่ยงที่ 2: การระบุในใบรับรองทรัพย์สินมีเพียงเจ้าของคนเดียวที่เป็นเจ้าของหุ้น 100% ไม่ได้หมายความว่าไม่มีสิทธิในทรัพย์สินของอดีตคู่สมรสของเขา

ในการรับอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกันในการชำระคืนเงินกู้ ธนาคารจะตรวจสอบว่าใครเป็นเจ้าของหลักประกัน:

ตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิในทรัพย์สินของรัฐที่ออกโดยหน่วยงานการลงทะเบียนที่เกี่ยวข้อง

ตามสารสกัดปัจจุบันจากการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐแบบครบวงจร (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์แบบครบวงจรของรัฐ) เกี่ยวกับเจ้าของทรัพย์สิน การมีอยู่ของข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของการจำนำและ สิทธิของบุคคลที่สามกับมัน

จากเอกสารเหล่านี้ อาจเป็นไปตามที่เจ้าของหลักประกันแต่เพียงผู้เดียวคือผู้กู้/ผู้จำนองเอง สิ่งนี้ไม่ได้รับประกันเลยว่าจะไม่มีความเสี่ยงโดยสมบูรณ์ในการนำเสนอข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องสำหรับการแบ่งทรัพย์สินนี้และสำหรับการรับรู้ส่วนแบ่งในทรัพย์สินนี้โดยอดีตคู่สมรส

ตามศิลปะ มาตรา 34 ของ RF IC ทรัพย์สินที่คู่สมรสได้มาระหว่างการสมรสถือเป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสยังรวมถึงสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาจากรายได้ร่วมของคู่สมรสและทรัพย์สินอื่นใดที่คู่สมรสได้มาระหว่างการสมรส ไม่ว่าจะซื้อในนามของคู่สมรสคนใด หรือฝากเงินไว้ในนามของคู่สมรสคนใด.

ตามวรรค 1, 3 ของข้อ 38 ของ RF IC การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสสามารถทำได้ทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกิจการตามคำร้องขอของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง ในกรณีที่มีข้อพิพาท การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสตลอดจนการกำหนดส่วนแบ่งของคู่สมรสในทรัพย์สินนี้จะดำเนินการในศาล

บีอดีตสามียื่นฟ้องอดีตภรรยาของเขาโดยประกาศว่าเธอสูญเสียสิทธิ์ในการใช้อาคารที่พักอาศัย เพื่อสนับสนุนเขาระบุว่าเขาเป็นเจ้าของอาคารพักอาศัยที่ถูกโต้แย้ง อดีตภรรยาของเขาจดทะเบียน ณ สถานที่พำนักของเขา แต่ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้าน ไม่ได้เป็นสมาชิกในครอบครัว และได้ย้ายไปยังที่อยู่อาศัยถาวรแห่งอื่น จำเลยยื่นคำแย้งต่อสามีเก่าของเธอที่ยอมรับส่วนแบ่งของเธอในอาคารที่พักอาศัย ศาลพบจากสำนวนคดีว่าโจทก์และจำเลยจดทะเบียนสมรสกันตั้งแต่วันที่ 24 กันยายน 2518 ในปี 1997 ภายใต้ข้อตกลงการซื้อและขาย สามีได้รับกรรมสิทธิ์ในอาคารที่พักอาศัยจาก L. โดยคำวินิจฉัยของผู้พิพากษาลงวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 การสมรสระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงยุติลง

เมื่อตระหนักถึงส่วนแบ่งของอดีตภรรยาในสิทธิในอาคารที่พักอาศัยและแบ่งอาคารนั้น ศาลจึงได้รับคำแนะนำตามวรรค 1 ของศิลปะ 39 RF IC เรื่องความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในการแบ่งทรัพย์สิน (เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่างคู่สมรส) และดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าอดีตสามีไม่ได้แสดงหลักฐานว่าบ้านที่ถูกโต้แย้งเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา ( มาตรา 61 ของ RF IC) ศาลได้จัดตั้งหุ้นของอดีตคู่สมรสในกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งแม้ว่าหน่วยงานการลงทะเบียนจะบันทึกกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งของอดีตคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้น (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ควรสังเกตว่าศาลรับรู้ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันในระหว่างการแต่งงานสิทธิการเป็นเจ้าของของอดีตคู่สมรสทั้งสองและยังแบ่งทรัพย์สินเป็นหุ้นเท่า ๆ กันแม้ว่าในระหว่างการพิจารณาคดีจะพบว่ามีการซื้อสถานที่อยู่อาศัย โดยมีกองทุนกู้ยืมให้คู่สมรสระหว่างสมรสเป็นผู้กู้ร่วมแต่เงินกู้ดังกล่าวได้รับการชำระคืนโดยบุคคลที่สาม

อดีตคู่สมรสคนหนึ่งซึ่งมีการจดทะเบียนทรัพย์สินในชื่อ ถือว่าตนเองเป็นเจ้าของทรัพย์สินนี้แต่เพียงผู้เดียวอย่างจริงใจ และไม่ได้คาดหวังให้อดีตคู่สมรสอีกฝ่ายแสดงข้อเรียกร้องในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ตำแหน่งนี้ได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าที่อยู่อาศัยถูกซื้อด้วยกองทุนกู้ยืมภายใต้สัญญาเงินกู้ซึ่งคู่สมรสทั้งสองเป็นผู้กู้ร่วมในขณะที่ยังแต่งงานอยู่ แต่การชำระคืนเงินกู้ได้รับการจัดการโดยแม่ของหนึ่งในนั้นเท่านั้น ในการตัดสินของศาลในการรับรู้สิทธิในการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัยของคู่สมรสทั้งสองในหุ้นที่เท่ากันและการแบ่งทรัพย์สินนี้ระบุว่าข้อเท็จจริงของการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาเงินกู้โดยมารดาของอดีตคู่สมรสคนใดคนหนึ่งใน คดีนี้ไม่มีความสำคัญทางกฎหมายเนื่องจากเงินที่อดีตคู่สมรสได้รับภายใต้สัญญาเงินกู้เป็นกองทุนทั่วไปของพวกเขาและมารดาก็ไม่ถูกตัดสิทธิ์ในการอุทธรณ์ต่อพวกเขาพร้อมเรียกร้องให้ชดใช้จำนวนเงินที่เธอจ่ายไปเพื่อปฏิบัติตาม ภาระผูกพันเงินกู้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ลงวันที่ 31 มีนาคม 2557 ในกรณีที่ 33-2899/2557) .

ดังนั้น ในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์ในหนังสือรับรองกรรมสิทธิ์ที่มีรายชื่อเพียงบุคคลเดียว ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่อดีตคู่สมรสของผู้กู้/ผู้จำนองจะเรียกร้องสิทธิในหุ้นใน คุณสมบัติที่ระบุ

ความเสี่ยงที่ 3: การตีความที่ผิดพลาดของการเริ่มต้นระยะเวลาจำกัดสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินระหว่างอดีตคู่สมรส

เมื่อรับที่อยู่อาศัยเป็นหลักประกัน ธนาคารเพื่อลดความเสี่ยงของข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินที่ระบุระหว่างอดีตคู่สมรส ธนาคารจะตรวจสอบระยะเวลาการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ระบุโดยผู้กู้/ผู้จำนองเอง:

ตามหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ

สารสกัดจากทะเบียน Unified State

ขณะเดียวกันธนาคารยังตรวจสอบระยะเวลาการไม่มีสถานะทางครอบครัวจากผู้กู้/ผู้จำนองด้วย (หากยังมีการกำหนดสถานะดังกล่าวในประวัติชีวิตของผู้กู้ด้วย):

ตามหนังสือรับรองการหย่าร้างของสำนักงานทะเบียน

สารสกัดจากคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการหย่าร้าง

การสร้างความจริงที่ว่าการสมรสได้ยุติลงเมื่อกว่าสามปีที่แล้วมักจะทำให้ธนาคารได้ข้อสรุปที่ผิดพลาดว่าอายุความในการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันโดยคู่สมรสได้หมดอายุลงตามเวลาของการทำธุรกรรมเพื่อจำนำทรัพย์สินนี้ . ในขณะเดียวกันก็ไม่เป็นเช่นนั้น

ตามมาตรา 7 ของมาตรา มาตรา 38 ของ RF IC ซึ่งเป็นอายุความสามปีใช้กับการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสที่การสมรสสิ้นสุดลง

ในวรรค 19 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15 “ ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีหย่าร้าง” อธิบายว่าระยะเวลา จำกัด สามปีสำหรับการเรียกร้อง สำหรับการแบ่งทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสที่การสมรสสิ้นสุดลง (ข้อ 7 ของมาตรา 38 ของ RF IC) ไม่ควรคำนวณจากเวลาที่สิ้นสุดการสมรส (วันที่จดทะเบียนของรัฐของการหย่าร้าง) ในสมุดทะเบียนราษฎร์ในกรณีหย่าร้างในสำนักงานทะเบียนราษฎร แต่ในกรณีหย่าร้างในศาล - วันที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายของคำตัดสิน) และ นับแต่วันที่ผู้นั้นทราบหรือควรทราบเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิของตน(ข้อ 1 ของข้อ 200 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อสรุปนี้ตามมาจากแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการที่เป็นที่ยอมรับ

ทั้งคู่ซึ่งจดทะเบียนสมรสเมื่อปี 2518 ได้ทำการหย่าร้างกันอย่างเป็นทางการในปี 2550 ระหว่างแต่งงานกันในปี 1997 ทั้งคู่ซื้อที่พักอาศัย ในเดือนพฤศจิกายน 2556 สามีที่ยังคงอาศัยอยู่ในอาคารพักอาศัยดังกล่าวได้ยื่นฟ้องอดีตภรรยาของเขาโดยประกาศว่าเธอสูญเสียสิทธิ์ในการใช้สถานที่ดังกล่าว ศาลระบุว่าสิทธิในการใช้งานเป็นสิทธิประการหนึ่งของเจ้าของและการยื่นคำร้องโดยอดีตคู่สมรสตามข้อกำหนดข้างต้นบ่งชี้ถึงการท้าทายสิทธิในทรัพย์สินของอดีตคู่สมรสที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นและ จึงบ่งชี้ถึงการละเมิดสิทธิของตน โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ศาลมิได้แสดงหลักฐานว่าคู่สมรสที่ยังอาศัยอยู่ในเคหะสถานพิพาทก่อนวันยื่นคำร้องได้ก่อให้เกิดอุปสรรคในการครอบครอง ใช้ และจำหน่ายอดีตคู่สมรสของบ้านพิพาท ซึ่งตน ควรจะรู้ไว้ ศาลเห็นว่า สามีภริยาที่ถูกขับไล่ก่อนวันยื่นคำฟ้องข้างต้นนั้น ไม่มีเหตุผลอันเชื่อได้ว่าถูกละเมิดสิทธิของตน

ความจริงที่ว่ากรรมสิทธิ์ในบ้านได้รับการจดทะเบียนในนามของคู่สมรสเพียงคนเดียวไม่ได้บ่งชี้ว่าคู่สมรสอีกฝ่ายมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าสิทธิของเขาถูกละเมิดทันทีหลังจากการหย่าร้างเนื่องจากบนพื้นฐานของศิลปะ มาตรา 34 ของ RF IC ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสคือทรัพย์สินใด ๆ ที่คู่สมรสได้มาในระหว่างการแต่งงานโดยไม่คำนึงถึงชื่อของคู่สมรสที่ได้มา (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ดังนั้น ในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันด้วยอสังหาริมทรัพย์ ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทระหว่างอดีตคู่สมรสตลอดระยะเวลาที่มีผลบังคับของสัญญาจำนำเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันและการจัดสรรหุ้น สิทธิแก่หนึ่งในนั้นซึ่งไม่ใช่ทั้งผู้ยืมหรือจำนองธนาคาร

ความเสี่ยงที่ 4: การตีความที่ผิดพลาดว่าคู่สมรสใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สิน

โดยการวิเคราะห์พฤติการณ์การเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ของผู้ยืมที่เป็นหลักประกัน ธนาคารสามารถ “ใจเย็น” ได้ หลังจากที่ผู้กู้มีคำพิพากษาของศาลว่าคู่สมรสได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันแล้ว แต่สำหรับบางกรณี เหตุที่มันไม่เคยถูกแบ่งแยก ในขณะเดียวกัน การขึ้นศาลตามข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องไม่ได้หมายความว่าคู่กรณีในข้อพิพาทได้ใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สินในที่สุด ดังนั้นอายุความสำหรับการเรียกร้องเหล่านี้จึงไม่ถือว่าหมดอายุ

ศาลพิจารณาข้อพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ในที่อยู่อาศัยระหว่างอดีตคู่สมรสระบุว่าการอุทธรณ์ของอดีตภรรยาในอดีต (ในปี 2551) ต่อผู้พิพากษาโดยเรียกร้องต่ออดีตคู่สมรสเพื่อการแบ่งส่วนที่ได้มาร่วมกัน ทรัพย์สินไม่ได้ระบุว่าในขณะนั้นสิทธิของเธอเกี่ยวกับสถานที่อยู่อาศัยที่ได้มาระหว่างการแต่งงานถูกละเมิด ขึ้นอยู่กับพฤติการณ์ของข้อพิพาทในปี 2551 เนื่องจากโจทก์ล้มเหลวในการปรากฏตัวต่อศาลเพื่อเรียกหมายเรียกครั้งที่สอง คำร้องดังกล่าวจึงถูกละไว้โดยไม่ได้รับการพิจารณาจากคำตัดสินของผู้พิพากษา สถานการณ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าอายุความในการเรียกร้องของคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสำหรับการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสเริ่มดำเนินการอย่างแม่นยำนับจากวันที่ยื่นคำร้องใหม่เพื่อรับรู้คู่สมรสอีกฝ่ายว่าสูญเสียสิทธิ์ในการใช้ สถานที่พักอาศัย (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ควรสังเกตว่าข้อบ่งชี้ในการตัดสินของศาลเกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่สมรสว่าไม่มีข้อพิพาทระหว่างพวกเขาเกี่ยวกับทรัพย์สินไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการนำเสนอข้อเรียกร้องดังกล่าวหากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเช่นเกี่ยวกับส่วนแบ่งในกรรมสิทธิ์ของ อสังหาริมทรัพย์ คู่สมรสมีระยะเวลาสามปีในการใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันโดยฝ่ายตุลาการ (ดูคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ลงวันที่ 31 มีนาคม 2557 ในกรณีที่หมายเลข 33-2899/2557) .

ดังนั้น กรณีให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์แก่ผู้กู้ที่เคยพยายามแบ่งทรัพย์สินร่วมกับอดีตคู่สมรสแต่ไม่เคยแบ่งแยก ธนาคารยังคงมีความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทระหว่างคู่สมรสเดิมในระหว่าง ระยะเวลาที่มีผลบังคับใช้ของข้อตกลงหลักประกันในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันและการจัดสรรส่วนแบ่งในสิทธิให้กับแต่ละทรัพย์สิน

ส่วนที่ 2 ความเสี่ยงของอดีตคู่สมรสที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ธนาคารอาจเผชิญเมื่อให้สินเชื่อแก่พลเมืองที่มีหลักประกันโดยทรัพย์สินของเขา

ด้วยแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการดังกล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ใส่ใจกับแนวทางปฏิบัติอื่นที่บ่งบอกถึงตำแหน่งที่เสียเปรียบของอดีตคู่สมรสที่ไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลทันเวลาสำหรับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

ความเสี่ยงที่ 1: ความเสี่ยงในการสูญเสียโอกาสในการรับรู้สิทธิของคุณในส่วนแบ่งในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

โจทก์ซึ่งเป็นผู้เรียกร้องตามคำพิพากษาของศาลที่ไม่เป็นผลได้หันไปหาบี.เอ็ม. โดยเรียกร้องให้ยึดที่ดินแปลงที่ตนเป็นเจ้าของ จำเลย บี.เอ็ม. อ้างว่าที่ดินพิพาทได้มาจากการแต่งงานกับบี.ไอ. และเป็นทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน โดยยึดสังหาริมทรัพย์ได้เฉพาะกับทรัพย์สินของบี.เอ็ม. 1/2 หุ้นในกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ระบุ ศาลไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้เนื่องจากการสมรสระหว่างบี.เอ็ม. และบีไอ สิ้นสุดในวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และเมื่อถึงเวลาที่มีข้อพิพาทนี้ อายุความสามปีในการยื่นคำร้องเพื่อการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสที่หย่าร้างได้สิ้นสุดลงแล้ว และหลักฐานการเรียกร้องของอดีตภรรยา บี.ไอ. จำเลยไม่ได้ยื่นคำร้องขอที่ดินพิพาท ดังนั้นข้อโต้แย้งของจำเลยเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะยึดสังหาริมทรัพย์ในที่ดินพิพาททั้งหมดจึงไม่ถูกต้อง เมื่อคำนึงถึงข้อสรุปเหล่านี้ ศาลจึงได้ตัดสินให้ยึดทรัพย์สินทั้งหมดของ B.M. สิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดิน (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 02/04/2557 คดีหมายเลข 33-222) .

ดังนั้น โดยไม่ต้องขึ้นศาลเพื่อเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ภรรยาของลูกหนี้ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินดังกล่าว ก็หมดโอกาสที่จะรับรู้สิทธิของเธอที่ ½ ส่วนแบ่งในกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาระหว่างการแต่งงาน

ความเสี่ยงที่ 2: ความเสี่ยงในการสูญเสียสิทธิในการคัดค้านคำตัดสินของศาลในการยึดทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

หากหลังจากการหย่าร้างคู่สมรสไม่ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันในเวลาต่อมาคู่สมรสอีกฝ่ายที่ได้รับการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์มีสิทธิโดยไม่ต้องได้รับความยินยอม ของอดีตคู่สมรสให้จำหน่ายทรัพย์สินนี้รวมทั้งโอนเป็นหลักประกันให้กับธนาคารเพื่อเป็นประกันภาระหนี้เงินกู้ของตน

ศาลเรียกคืนวงเงินกู้จากลูกหนี้/ผู้จำนองและยึดทรัพย์สินที่จำนอง - อพาร์ทเมนต์ เมื่อทราบเรื่องนี้ อดีตภรรยาของผู้กู้/ผู้จำนองได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อฟื้นฟูกำหนดเวลาในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลข้างต้น การสมัครได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าการยึดสังหาริมทรัพย์มุ่งไปที่อพาร์ตเมนต์ที่เธอและสามีเก่าของเธอซึ่งเป็นผู้ยืมเป็นเจ้าของโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วม อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้เกี่ยวข้องกับเธอในคดีนี้ แต่ได้แก้ไขปัญหาสิทธิและหน้าที่ของเธอเกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นของเธอแล้ว เธอได้เรียนรู้เกี่ยวกับข้อตกลงเงินกู้ที่สรุปไว้และข้อตกลงการจำนองอพาร์ทเมนต์ตลอดจนเกี่ยวกับการยึดสังหาริมทรัพย์อพาร์ทเมนต์โดยศาลในช่วงครึ่งหลังของเดือนพฤศจิกายน 2556 เขาขอให้ถือว่าเหตุผลที่พลาดกำหนดเวลาในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลนั้นมีผลสมบูรณ์และจะต้องกลับคืนมา อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธเธอ โดยชี้ว่าศาลได้ตัดสินแล้วว่าการสมรสระหว่างคู่สมรสได้ยุติลงแล้วเมื่อวันที่ 03/09/2553 อย่างไรก็ตาม ในเวลาที่มีคำตัดสิน โจทก์ยังไม่ได้เรียกร้องให้มีการแบ่งส่วนสามัญ คุณสมบัติ. โดยอ้างอิงถึงมาตรา 2 ของมาตรา มาตรา 174.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลระบุว่า เนื่องจากในขณะที่ทำข้อตกลงจำนำได้มีการตัดสินของศาลลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2553 เกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่สมรส ธนาคารไม่ทราบและไม่ควรทราบ เกี่ยวกับการเรียกร้องที่เป็นไปได้ของอดีตคู่สมรสในการแบ่งอสังหาริมทรัพย์จำนำที่จดทะเบียนในนามของผู้กู้ / ผู้จำนอง ในการนี้ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากอดีตภรรยาเมื่อทำสัญญาจำนำทรัพย์สิน นอกจากนี้ ผู้กู้/ผู้จำนองทราบถึงข้อเรียกร้องของธนาคารที่มีต่อเขาที่เกี่ยวข้องกับการยึดอพาร์ทเมนต์ของเขา และไม่ได้แถลงใดๆ เกี่ยวกับส่วนแบ่งของอดีตภรรยาของเขา ภายใต้พฤติการณ์ดังกล่าวศาลสรุปได้ว่าไม่มีเหตุให้คืนอดีตภริยาของผู้กู้/ผู้จำนอง ระยะเวลาอุทธรณ์คำพิพากษาให้ยึดทรัพย์สินที่จำนำได้ (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐแห่งสาธารณรัฐ ดาเกสถาน ลงวันที่ 13 มีนาคม 2557 กรณีหมายเลข 33-606/2557) .

ศาลจึงไม่ให้โอกาสอดีตคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโต้แย้งคำพิพากษาของศาลให้ยึดหลักประกันทั้งหมดที่ได้มาระหว่างสมรส) ในฐานะผู้มีส่วนได้เสีย โดยพิจารณาว่าคู่สมรสควรจะได้ทันเวลา (ภายใน 3 ปี นับแต่วันที่ ของการหย่าร้าง) แก้ไขปัญหาในศาลในประเด็นการแบ่งทรัพย์สินนี้กับอดีตคู่สมรส

ความเสี่ยงที่ 3: ความเสี่ยงต่อการสูญเสียทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการแต่งงาน

ศาลเชื่อว่าหากไม่มีการเรียกร้องของอดีตคู่สมรสต่อทรัพย์สินจำนองศาลก็มีสิทธิยึดทรัพย์ได้ ทั้งหมด วัตถุประสงค์ของหลักประกัน ในกรณีนี้คู่สมรสอีกฝ่ายยังคงมีสิทธิที่จะขึ้นศาลโดยเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและการจัดสรรทรัพย์สิน (ดูคำตัดสินของศาลภูมิภาควลาดิมีร์ลงวันที่ 1 ธันวาคม 2554 (กรณีหมายเลข 33-4026/2554)

ควรระลึกไว้ว่าอดีตคู่สมรสยังคงรักษามูลค่าหุ้นของเขาคืนจากคู่สมรสอีกฝ่ายซึ่งขายทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างการแต่งงานภายในระยะเวลาจำกัด

วี.ไอ. ยื่นฟ้องแอล.เอ็น. สำหรับการชดใช้ค่าชดเชยทางการเงินสำหรับ 1/2 ส่วนแบ่งของอพาร์ทเมนต์ซึ่งบ่งชี้ว่าทั้งคู่ได้มาอพาร์ทเมนต์นี้ระหว่างการแต่งงาน จากคำตัดสินของผู้พิพากษาลงวันที่ 29 มิถุนายน 2552 การสมรสระหว่างพวกเขาสิ้นสุดลง เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2553 จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ได้จำหน่ายทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันโดยการขายอพาร์ทเมนท์ ต. จำเลยไม่ได้โอนเงินที่ได้รับจากการขาย 1/2 หุ้นของอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวไปยัง โจทก์. ข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการพิจารณาคดีของศาล ในสถานการณ์เช่นนี้ ศาลได้ข้อสรุปว่าข้อเรียกร้องของ V.I. ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจ จากรายงานของผู้ประเมินมูลค่าตลาดของอพาร์ทเมนต์ถูกกำหนดโดยศาลได้รับการกู้คืนจากจำเลย 1/2 ของค่าใช้จ่ายของอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวเพื่อสนับสนุน V.I. (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก ลงวันที่ 20 มีนาคม 2557 คดีหมายเลข 33-2562) .

ความปรารถนาที่จะหย่าร้างทำให้ประชาชนถามว่าสถานการณ์ใดจะตามทันพวกเขาหลังจากการหย่าร้าง แล้วภรรยามีสิทธิ์อะไรในระหว่างการหย่าร้าง เรามาลองทำความเข้าใจเนื้อหานี้กันดีกว่า ควรสังเกตทันทีว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นทรัพย์สิน สิทธิส่วนบุคคล และอำนาจที่เกี่ยวข้องกับเด็ก ตอนนี้เรามาพูดถึงทุกอย่างตามลำดับ

ก่อนที่จะพิจารณาว่าภรรยามีสิทธิ์ในการหย่าร้างอย่างไร ควรสังเกตว่าประการแรกเธอมีสิทธิ์ที่จะหยุดความสัมพันธ์ในครอบครัว การสร้างและการยุบหน่วยทางสังคมตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสมัครใจ ตามมาด้วยว่าครอบครัวไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความยินยอมร่วมกัน

หลักการของความสมัครใจในการจัดระเบียบ/การยุติความสัมพันธ์ในชีวิตแต่งงานระบุไว้ในมาตรา 1 สค.

การหย่าร้างเกิดขึ้นผ่านสำนักงานทะเบียนโดยเฉพาะ (ได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย ไม่มีข้อพิพาท และไม่มีบุตรที่อายุต่ำกว่า 18 ปี) ในศาล (หากมีบุตรและมีความขัดแย้ง) ตามกฎหมาย ทั้งคู่จะทำหน้าที่เป็นครอบครัวเดียวกันหากบันทึกการหย่าร้างที่เกี่ยวข้องไม่อยู่ในทะเบียน แม้ว่าผู้สมัครจะไม่ได้อยู่ด้วยกัน ไม่ร่วมครัวเรือน ไม่ร่วมชีวิตกัน ยังคงเป็นสามีภรรยาอย่างเป็นทางการโดยไม่มีตราประทับ

สิทธิส่วนบุคคล

ภรรยามีสิทธิส่วนบุคคลอะไรบ้างในระหว่างการหย่าร้าง? เมื่อแต่งงานแล้วผู้หญิงจะได้รับสิทธิในการมีครอบครัวที่เต็มเปี่ยมในระหว่างตั้งครรภ์และเลี้ยงดูเด็กอายุไม่เกินหนึ่งปี ในช่วงเวลานี้ จะไม่มีศาลใดจะทำการยุติความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการ เนื่องจากการคลอดบุตรได้รับการคุ้มครองโดยรัฐ หลังจากการหย่าร้าง อดีตคู่สมรสจะมีสิทธิได้รับการสนับสนุนจากอดีตคู่สมรส

ความสนใจ!แม้ว่าความเป็นพ่อของผู้ชายจะถูกหักล้างด้วยหลักฐานที่หักล้างไม่ได้ แต่เขาก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะทิ้งภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ สามีจะไม่ได้รับการหย่าร้างในขณะที่ภรรยาตั้งครรภ์และจนกว่าลูกจะมีอายุครบหนึ่งปี

สิทธิในการปฏิเสธการหย่าร้าง หากคู่สมรสไม่เห็นด้วยกับการยุติความสัมพันธ์ แม้ว่าจะไม่มีการตั้งครรภ์และมีบุตรทั่วไปที่อายุต่ำกว่า 18 ปี เธอก็ไม่สามารถหย่าได้ ในกรณีนี้ ทั้งคู่ต้องเผชิญกับกระบวนการพิจารณาคดีในศาลที่ยืดเยื้อ ในระหว่างนี้สถานการณ์อาจมีการเปลี่ยนแปลง ผู้สมัครจะมีเวลาอย่างน้อยหนึ่งเดือนในการกระทบยอด

ในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้หญิงสามารถปกป้องจุดยืนของเธอและชี้แจงเหตุผลด้วยการโต้แย้งบางอย่าง หากไม่มีลูกด้วยกันก็ยากที่จะหาเวลาเพิ่มเติมในการสมัคร เหตุผลที่ดีประการหนึ่งก็คือการอยู่ร่วมกันเป็นเวลานาน

สิทธิในการมีนามสกุล ภรรยามีสิทธิ์อะไรในนามสกุลของเธอในระหว่างการหย่าร้าง? เธอมีสองทางเลือกที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประการแรกคือการกลับมาของนามสกุลเดิม ประการที่สองคือการสงวน "มรดก" จากคู่สมรส

บันทึก!คู่สมรสจะต้องตกลงกันในการเปลี่ยนนามสกุลของบุตรร่วมกัน สามีจะต้องเห็นด้วยกับพฤติการณ์ดังกล่าว ความคิดเห็นของเขาจะไม่ถูกนำมาพิจารณาหลังจากการลิดรอนสิทธิ์ของผู้ปกครองเท่านั้น

สิทธิของผู้ปกครองและขั้นตอนการมอบให้แก่อดีตคู่สมรสในปี 2562

บิดามารดามีภาระผูกพันบางประการเกี่ยวกับบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ รวมถึงการเลี้ยงดูบุตรด้วย แต่พวกเขาก็ยังมีโอกาสเลี้ยงดูลูกหลานด้วย อดีตคู่สมรสที่มีอำนาจปกครองที่จำเป็นจะมีสิทธิอะไรบ้างหลังจากการหย่าร้าง? ก่อนอื่น นี่เป็นโอกาสที่จะได้มีส่วนร่วมในการศึกษา ควบคุมกระบวนการศึกษาและสถานที่อยู่อาศัย และพบปะกับเด็กๆ

และหากลูกยังคงอยู่กับแม่ โอกาสเหล่านี้ก็จะไร้ขีดจำกัด เนื่องจากเธอเป็นผู้ปกครองและสามารถควบคุมกระบวนการทั้งหมดได้ แต่เมื่อลูกอาศัยอยู่กับพ่อ ผู้หญิงคนนั้นจะได้รับสิทธิของผู้ปกครองตามกฎหมายหลายประการ:

• การพบปะกับเด็ก ๆ ตามข้อตกลงล่วงหน้า
• เวลาว่างร่วมกับลูกหลานในวันหยุดสุดสัปดาห์และเวลาว่างอื่น ๆ จากโรงเรียน
• สิทธิในการควบคุมกระบวนการศึกษาและสถานที่อยู่อาศัยของผู้เยาว์

ความสนใจ!หากไม่ได้รับความยินยอมจากมารดาบิดาไม่มีสิทธิ์พาเด็กเล็กออกนอกประเทศ

หากบิดาขัดขวางการใช้สิทธิของผู้ปกครองของอดีตภรรยา เธอก็มีสิทธิที่จะขอความช่วยเหลือจากหน่วยงานที่เป็นผู้ปกครองได้ ความถี่และความถี่ของการประชุมและการสื่อสารจะพิจารณาจากความสนใจของเด็ก

อุปสรรคต่อการใช้สิทธิของผู้ปกครองอาจเป็นเพียงกรณีที่พฤติกรรมของผู้ปกครองเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพและชีวิตของเด็กเท่านั้น ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีความบกพร่องทางจิตไม่สามารถถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับเด็กได้ เนื่องจากไม่สามารถควบคุมโรคได้ นอกจากนี้ การละเมิดที่เป็นเหตุให้เกิดการลิดรอนสิทธิของผู้ปกครองไปพร้อมๆ กัน (ความรุนแรง การบีบบังคับ การติดยาเสพติด และโรคพิษสุราเรื้อรัง) ถือเป็นอุปสรรคต่อการได้รับอำนาจในการเลี้ยงดูบุตร

สิทธิด้านวัสดุ

เป็นที่ทราบกันว่าทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันในช่วงระยะเวลาครอบครัวจะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรสเมื่อหย่าร้าง แต่มีความแตกต่างมากมายในส่วนนี้ เรามาลองทำความเข้าใจประเด็นหลักในส่วนนี้กัน นอกจากนี้เรายังทราบถึงสิทธิที่สำคัญอื่น ๆ ของคู่สมรสหลังจากการหย่าร้าง

ค่าเลี้ยงดูสำหรับการบำรุงรักษาของคุณภรรยาที่สามีทิ้งเธอไปมีสิทธิได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากเขาในยามจำเป็น เกณฑ์พื้นฐานสำหรับการได้รับความช่วยเหลือทางการเงินดังกล่าวอาจเป็นการตั้งครรภ์ การเลี้ยงดูเด็กทั่วไปที่มีอายุต่ำกว่า 3 ปี หรือการสนับสนุนเด็กที่มีความพิการ แม้ว่าจะไม่มีบุตร คู่สมรสก็สามารถรับค่าเลี้ยงดูได้โดยมีเงื่อนไขว่าเธอต้องการและอาศัยอยู่กับสามีมาเป็นระยะเวลานาน

บันทึก!การมอบหมายค่าเลี้ยงดูจะดำเนินการในศาลหลังจากศึกษาพฤติการณ์ของคดีแล้ว

การสนับสนุนทางการเงินเพื่อเลี้ยงดูบุตรคู่สมรสสามารถตกลงกันได้อย่างอิสระเกี่ยวกับจำนวนเงินและขั้นตอนการจ่ายเงินช่วยเหลือเด็กภายในกรอบการทำงาน หากไม่บรรลุข้อตกลง พ่อจะได้รับมอบหมายภาระผูกพัน ตามมาตรฐาน เด็กหนึ่งคนมีสิทธิ์ได้รับ 25, สองคน - 33 ปี และสามคน - ไม่เกิน 50% ของรายได้รวมของผู้ปกครอง

การแบ่งทรัพย์สินทรัพย์สินทั้งหมดที่ซื้อระหว่างการแต่งงานถือเป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส ควรแจกจ่ายในสัดส่วนที่เท่ากันระหว่างผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ในครอบครัว เงื่อนไขนี้ยังคงใช้ได้แม้ว่าคู่สมรสคนใดคนหนึ่งจะซื้อระหว่างการแต่งงานและจดทะเบียนในชื่อของเขาก็ตาม

ศาลอาจเบี่ยงเบนไปจากหลักการของสิทธิในทรัพย์สินที่เท่าเทียมกันภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ตัวอย่างเช่น ถ้าลูกยังคงอยู่กับภรรยา เธออาจได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้นในอพาร์ทเมนท์

ทรัพย์สินส่วนบุคคลไม่จัดเป็นทรัพย์สินของชุมชนดังนั้นจึงไม่สามารถแบ่งได้หลังจากการหย่าร้าง สิ่งเหล่านี้เป็นวัตถุที่สามารถเคลื่อนย้ายและอสังหาริมทรัพย์ สินทรัพย์ที่มีสาระสำคัญอื่น ๆ ที่:

• ผู้สมัครซื้อก่อนแต่งงาน
• ซื้อในครอบครัว แต่มีเงินเก็บก่อนจดทะเบียนความสัมพันธ์
• ยอมรับเป็นของขวัญ
• สืบทอดมา

ความสนใจ!เหตุทั้งหมดนี้ต้องได้รับการยืนยัน คำพูดที่ไม่มีหลักฐานยืนยันว่าพ่อแม่ของฉันมอบอพาร์ทเมนท์ให้สามีของฉันซึ่งไม่ได้รับการยืนยันจากข้อตกลงของขวัญจะไม่นำมาพิจารณา ภรรยาจะได้รับสิทธิในทรัพย์สินที่คู่สมรสมอบให้ เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา

อสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สินอื่น ๆ ที่คู่สมรสได้มาจะถูกแบ่งเท่า ๆ กัน ยกเว้น:

• ของใช้ส่วนตัวของคู่สมรส
• ผลลัพธ์ของทรัพย์สินทางปัญญา
• ทรัพย์สินของเด็ก (เก็บรักษาโดยผู้ปกครอง);
• เครื่องมือที่จำเป็นสำหรับการดำเนินกิจกรรมการทำงาน

ความสนใจ!เครื่องประดับและสินค้าฟุ่มเฟือยไม่จัดเป็นของใช้ส่วนตัว ขน โลหะมีค่า และหินจะไม่แบ่งเท่าๆ กัน เว้นแต่ผู้หญิงจะได้รับเป็นของขวัญ (เป็นมรดก) หรือซื้อมาก่อนแต่งงาน

ภริยามีสิทธิได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินร่วมดังกล่าว

• สิ่งของ การขนส่งเครื่องใช้ในครัวเรือน
• อสังหาริมทรัพย์;
• สินค้าฟุ่มเฟือยและของประดับตกแต่ง
• รายได้คู่สมรส;
• หุ้นในทุนจดทะเบียนของนิติบุคคล
• เงินฝาก หุ้น;
• ทรัพย์สินอื่นนอกเหนือจากทรัพย์สินส่วนบุคคล

พลเมืองทุกคนมีสิทธิได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมาย ผู้หญิงสามารถรับความช่วยเหลือทางกฎหมายในระหว่างการหย่าร้างได้ทั้งในด้านการเขียนคำแถลงข้อเรียกร้อง การรวบรวมหลักฐาน การทำข้อตกลงในการแบ่งทรัพย์สิน การแบ่งภาระหนี้ และการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ในศาล

คำถามผู้อ่าน

• คำถามที่หนึ่ง:หากผู้หญิงตั้งครรภ์และต้องการฟ้องหย่าสามี อีกครึ่งหนึ่งก็ไม่ขัดข้องเช่นกัน พวกเขาจะหย่าร้างหรือไม่?
  คำตอบ:คู่รักคู่นี้จะไม่ได้รับการหย่าร้างเนื่องจากการตั้งครรภ์ พวกเขาจะสามารถหย่าร้างผ่านศาลได้หลังจากที่ทารกอายุได้หนึ่งปีเท่านั้น
• คำถามที่สอง:ผู้เป็นแม่มีปัญหาเรื่องเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และสิทธิของเธอมีจำกัด เธอจะพบปะกับลูก ๆ ของเธอได้อย่างไร?
  คำตอบ:เธอจะสามารถสื่อสารกับเด็กๆ ต่อหน้าผู้ปกครองได้ หากเธอเลิกติดเหล้าได้ เธอจะสามารถคืนสิทธิที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ได้ ในตอนแรก เธอจะได้รับอนุญาตให้สื่อสารเมื่อการกระทำของเธอไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพร่างกายและจิตใจของผู้เยาว์
• คำถามที่สาม:อดีตภรรยามีสิทธิในอพาร์ตเมนต์ของสามีหรือไม่หากเธอไม่ได้จดทะเบียน?
  คำตอบ:หากทรัพย์สินจัดอยู่ในประเภทสามัญ (ซื้อระหว่างการสมรส) คู่สมรสจะได้รับส่วนแบ่งทั้งหมด 50 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ ไม่สำคัญว่าคู่สมรสจะจดทะเบียนในอพาร์ตเมนต์หรือไม่ แต่ถ้าอสังหาริมทรัพย์เป็นทรัพย์สินส่วนตัวของผู้ชาย (ได้รับเป็นของขวัญหรือมรดกซื้อก่อนแต่งงานหรือในครอบครัวด้วยค่าใช้จ่ายกองทุนส่วนบุคคล) ภรรยาจะไม่ได้รับส่วนแบ่งในที่อยู่อาศัยนี้

ความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดูระหว่างคู่สมรสและอดีตคู่สมรสถือเป็นความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินกลุ่มที่สองระหว่างคู่สมรส ภาระค่าเลี้ยงดูทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม

1) ความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดูระหว่างบุคคลที่จดทะเบียนสมรส ประการแรก ควรสังเกตว่าคู่สมรสสามารถจัดเตรียมเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางกฎหมายค่าเลี้ยงดู (เช่น สิทธิและหน้าที่ของพวกเขา) ในสัญญาการแต่งงานได้ อย่างไรก็ตามเสรีภาพของพวกเขาในด้านนี้มีข้อ จำกัด อย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากการเสื่อมถอยของสถานะของคู่สมรสเมื่อเปรียบเทียบกับระบอบการปกครองทางกฎหมายในความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดูทำให้เขาอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างยิ่งโดยอัตโนมัติซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกสัญญาในส่วนนี้

ในกรณีที่ไม่มีสัญญาการแต่งงาน ไม่ได้ควบคุมความสัมพันธ์เหล่านี้ หรือประกาศว่าไม่ถูกต้องในส่วนนี้ ให้ใช้บทบัญญัติของกฎหมายที่กำหนดสิทธิและหน้าที่ของคู่สมรสในการเลี้ยงดูซึ่งกันและกัน

คู่สมรสมีหน้าที่ต้องสนับสนุนทางการเงินซึ่งกันและกัน ในกรณีที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปฏิเสธการสนับสนุนดังกล่าว หากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการควบคุมโดยสัญญาการแต่งงาน หากคู่สมรสที่มีภาระผูกพันมีวิธีที่จำเป็นในการจ่ายค่าเลี้ยงดู ในบางกรณีคู่สมรสอีกฝ่ายสามารถปกป้องสิทธิ์ของเขาในการรับการดูแลผ่านศาลได้ สิทธิ์นี้เป็นของ:

• - คู่สมรสพิการและขัดสน ผู้ที่มีอายุถึงวัยเกษียณตลอดจนผู้พิการในกลุ่มทุพพลภาพใดๆ ถือเป็นผู้พิการ ความต้องการของคู่สมรสที่เรียกร้องค่าเลี้ยงดูจะถูกกำหนดโดยศาลในแต่ละกรณี
• - ภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป ในปัจจุบัน ผู้หญิงในตำแหน่งนี้ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ในศาลถึงความพิการหรือความต้องการของเธอ
• - คู่สมรสที่ขัดสนดูแลบุตรพิการทั่วไปจนบุตรมีอายุครบสิบแปดปี หรือบุตรพิการทั่วไปตั้งแต่วัยเด็กกลุ่มที่ 1 ในกรณีนี้คู่สมรสจะต้องพิสูจน์ความต้องการของเขา
• 2) ความสัมพันธ์ทางกฎหมายค่าเลี้ยงดูระหว่างอดีตคู่สมรส กฎหมายกำหนดให้มีการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางกฎหมายค่าเลี้ยงดูระหว่างอดีตคู่สมรสที่หย่าร้างโดยมีเงื่อนไขว่าอดีตคู่สมรสมีวิธีที่จำเป็นในการจ่ายค่าเลี้ยงดู อดีตคู่สมรสประเภทต่อไปนี้มีสิทธิได้รับการเลี้ยงดู:
  • - อดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป
  • - อดีตคู่สมรสที่ขัดสนดูแลเด็กพิการทั่วไปจนอายุครบสิบแปดปี หรือเด็กพิการทั่วไปตั้งแต่วัยเด็กกลุ่มที่ 1
  • - อดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนซึ่งพิการก่อนการสมรสสิ้นสุดลงหรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสเลิกกัน
  • - คู่สมรสที่ขัดสนซึ่งมีอายุเกษียณไม่เกินห้าปีนับจากวันที่หย่าร้างหากคู่สมรสได้แต่งงานกันเป็นเวลานาน

สองประเด็นสุดท้ายได้รับการออกแบบสำหรับสถานการณ์ที่สามีทิ้งภรรยาเมื่อใกล้จะเกษียณซึ่งยุ่งอยู่กับการดูแลบ้านมาตลอดชีวิตจึงไม่สามารถนับเงินบำนาญได้ ในทำนองเดียวกัน ตามกฎหมาย ผู้หญิงที่พิการเนื่องจากการคลอดบุตรจะได้รับการคุ้มครอง ประมวลกฎหมายครอบครัวไม่ได้กำหนดระยะเวลาในการชำระค่าเลี้ยงดูภายใต้ประเด็นเหล่านี้

เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่ากฎหมายคุ้มครองคู่สมรสที่มีภาระผูกพันด้วย ดังนั้น ศาลอาจยกเว้นคู่สมรสที่พิการและขัดสนอีกคนจากภาระผูกพันในการสนับสนุนทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกิจการ:

• - หากความไร้ความสามารถในการทำงานของคู่สมรสที่ต้องการความช่วยเหลือเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยาเสพติดหรือเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรมโดยเจตนา
• - กรณีคู่สมรสอยู่สมรสระยะสั้น ถูกต้องอย่างยิ่ง ข้อจำกัดเกี่ยวกับภาระผูกพันเรื่องค่าเลี้ยงดูเหล่านี้ใช้ไม่ได้ในกรณีที่ภรรยาตั้งครรภ์หรือดูแลเด็กพิการด้วยกัน

การยกเว้นภาระค่าเลี้ยงดูโดยจำกัดระยะเวลาเป็นสิทธิและไม่ใช่ภาระผูกพันของศาล ดังนั้นในบางกรณี แม้จะมีระยะเวลาสั้น ๆ ของการแต่งงาน ก็สามารถรวบรวมค่าเลี้ยงดูสำหรับคู่สมรสที่พิการที่ต้องการได้ เช่น หากไร้ความสามารถ เกิดขึ้นเนื่องจากการคลอดบุตร

จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูเพื่อการเลี้ยงดูคู่สมรสอีกฝ่ายหรืออดีตคู่สมรสในแต่ละกรณีจะถูกกำหนดโดยศาลโดยพิจารณาจากสถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) และผลประโยชน์สำคัญอื่น ๆ ของคู่สัญญาด้วยจำนวนเงินคงที่ ชำระเป็นรายเดือน

หลังจากการหย่าร้างมากที่สุดปัญหาที่ซับซ้อนคือสิทธิของอดีตคู่สมรสในพื้นที่อยู่อาศัย เป็นเรื่องยากที่ปัญหานี้จะสามารถแก้ไขได้อย่างสันติ เราจะช่วยให้โจทก์และจำเลยได้รับคำตัดสินที่ยุติธรรมและการระงับคดีทางกฎหมายในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล จัดทำคำแถลงข้อเรียกร้อง เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของแต่ละฝ่าย และบรรลุคำตัดสินของศาลที่จะทำให้อดีตคู่สมรสพอใจ

หลังจากการดำเนินคดีหย่าร้าง สาเหตุหลักของความขัดแย้งระหว่างอดีตคู่สมรสคือการใช้ที่อยู่อาศัย บ่อยครั้งที่ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขในศาล หากอพาร์ทเมนท์ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นเจ้าของ อีกฝ่ายจะสูญเสียสิทธิ์ในการใช้พื้นที่อยู่อาศัยหลังจากความสัมพันธ์ในครอบครัวสิ้นสุดลง และจะต้องย้ายออกไปและเช็คเอาท์

หากความอดทนของเจ้าของหมดลง

และฟ้องแบบนี้ได้ตลอดชีวิต เจ้าของบ้านควรทำอย่างไรหากมีครอบครัวใหม่หรืออดีตสามีภรรยามีพฤติกรรมไม่เหมาะสม เช่น ดื่มสุรา พากลุ่มที่มีเสียงดัง ทะเลาะวิวาท เป็นต้น? มีทางเดียวเท่านั้นคือการขายอพาร์ทเมนท์ ในกรณีนี้ อดีตสามี/ภรรยาจะสูญเสียสิทธิในการอยู่อาศัยและสามารถเดินทางได้ฟรี ที่นี่ไม่มีศาลใดจะช่วยเหลือเขา และหากหลังการขาย เขาไม่ต้องการย้ายออก ก็จะถูกศาลตัดสินให้ไล่ออก และเจ้าของคนใหม่จะยื่นคำร้อง

หากอดีตสามีของคุณไปที่ไหนสักแห่ง...

ส่วนใหญ่ปัญหาจะไม่เกิดขึ้นหากอดีตคู่สมรสมีที่ที่จะย้ายและลงทะเบียน หากเขาไม่ได้เป็นเจ้าของบ้านของตัวเองและไม่ยอมย้ายไปจนนาทีสุดท้ายซึ่งเกิดขึ้นบ่อยมาก เจ้าของก็จะยื่นฟ้องขับไล่ กฎหมายให้สิทธิจำเลยในการใช้ที่อยู่อาศัยเป็นระยะเวลาหนึ่งจนกว่าจะพบที่อยู่อาศัย ในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล ปัจจัยทั้งหมดจะได้รับการพิจารณา: สถานการณ์ทางการเงิน พฤติกรรมของจำเลย และสถานการณ์อื่น ๆ ที่ทำให้สามารถขยายเวลาการอยู่ร่วมกันได้ ศาลไม่ได้กำหนดระยะเวลาเฉพาะสำหรับสิทธิในการใช้ที่อยู่อาศัยและหลังจากพ้นระยะเวลาที่กำหนด อดีตคู่สมรสยังสามารถยื่นคำร้องเพื่อขยายสิทธิในการอยู่อาศัยอีกครั้งได้ ค่อนข้างเป็นไปได้ที่สถานการณ์หรือการเงินไม่อนุญาตให้เขาแก้ไขปัญหาที่อยู่อาศัยของเขา

ปัญหาและแนวทางแก้ไข

มีความแตกต่างในการแก้ปัญหาการขับไล่ "อดีต" ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะของเจ้าของอพาร์ทเมนท์โดยเจ้าของ อพาร์ทเมนต์ที่สืบทอดหรือซื้ออย่างถูกต้องตามกฎหมายเป็นของเจ้าของและการขับไล่ในระหว่างการหย่าร้างจะดำเนินการในลักษณะที่อธิบายไว้ข้างต้น

หากอพาร์ทเมนต์ได้รับการแปรรูปสำหรับคู่สมรสคนหนึ่งและคนที่สองมีสิทธิ์ (เคยจดทะเบียนในนั้นมาก่อน) แต่ไม่ได้เข้าร่วมในนั้นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะขับไล่เขาตามมาตรา 31 ของรหัสที่อยู่อาศัย มีทางเดียวเท่านั้นคือการแลกเปลี่ยน

อพาร์ทเมนต์ที่คู่สมรสที่หย่าร้างอาศัยอยู่ไม่ได้ถูกแปรรูปและทั้งสองได้จดทะเบียนไว้แล้ว ในกรณีนี้สามีและภรรยามีสิทธิเท่าเทียมกันในการใช้ที่อยู่อาศัยและปัญหาการจากไปจะแก้ไขได้ด้วยการแลกเปลี่ยนเท่านั้น หากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ อีกฝ่ายควรยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อบังคับให้มีการแลกเปลี่ยน โดยเลือกทางเลือกในการแยกทางกันล่วงหน้า

ข้อยกเว้นของกฎเกณฑ์

นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นสำหรับบรรทัดฐานทางกฎหมายทั่วไป สิทธิในการอยู่อาศัยของอดีตคู่สมรสยังคงอยู่:

• หากระบุไว้ในสัญญาการแต่งงาน
• หากเจ้าของบ้านจ่ายเงินให้กับอดีตคู่สมรสหรือบุตรคนธรรมดา การขับไล่สามารถทำได้เฉพาะเมื่อมีการจัดเตรียมพื้นที่อยู่อาศัยอื่นไว้
• ในสถานการณ์ที่เจ้าของบ้าน

ไม่ใช่เรื่องลึกลับที่การล่มสลายของครอบครัวเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่เจ็บปวดที่สุดในชีวิตของคนเรา กระบวนการดังกล่าวมาพร้อมกับประสบการณ์ทางศีลธรรมและจริยธรรมที่สำคัญ ซึ่งมักจะเกิดการทะเลาะวิวาทและการตำหนิซึ่งกันและกัน ทั้งหมดนี้ไม่อนุญาตให้คู่สมรสประเมินผลที่ตามมาของทรัพย์สินจากการเลิกความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสอย่างเพียงพอ เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น คนธรรมดาที่ไม่ทุกข์ทรมานจากความโลภและความหลงใหลในการร่ำรวย ตามกฎแล้วจะไม่มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางวัตถุโดยเลื่อนออกไป "ในภายหลัง" พฤติกรรมนี้ไม่ได้เกิดจากทัศนคติ "สบาย ๆ" ของคู่สมรสต่อการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน แต่เกิดจากการไม่เต็มใจที่จะทำให้สถานการณ์ที่ยากลำบากอยู่แล้วแย่ลงไปอีก

โดยวิธีการที่จะกล่าวได้ว่าเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่คล้ายกันที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตคู่สมรสเมื่อแต่งงานในประเทศอื่น ๆ (ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ) อย่าลังเลที่จะระบุประเด็นสำคัญทั้งหมดทันทีในกรณีที่ การหย่าร้างในสัญญาก่อนสมรส (สัญญาสมรส) น่าเสียดายที่ความคิดของรัสเซียในเรื่องปัญญาชนที่ขี้อายทำให้เกิดทัศนคติที่เลวร้ายต่อสัญญาการแต่งงาน สูตรสำหรับทัศนคติดังกล่าวสามารถแสดงออกมาคร่าวๆ ได้ดังนี้: “เป็นเรื่องน่าละอายที่ต้องคิดถึงผลที่ตามมาของการเลิกรากันก่อนที่คุณจะแต่งงานด้วยซ้ำ” น่าแปลกที่ทัศนคตินี้ถูกปกคลุมไปด้วยเสียงเรียกร้องเช่น: "เกรงกลัวพระเจ้า!", "คุณจะทำให้คริสตจักรโกรธได้อย่างไร" "การแต่งงานเกิดขึ้นในสวรรค์และไม่คู่ควรกับคนออร์โธดอกซ์โดยยอมรับคู่สมรสต่อพระพักตร์พระเจ้า คิดเรื่องสละโสดแต่งงานทันที” เป็นต้น นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์สำหรับข้อเท็จจริงนี้ด้วย ทัศนคติเชิงลบต่อการยุติการแต่งงานและการเข้าสู่ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสซ้ำแล้วซ้ำอีกได้รับการสั่งสอนโดยกฎหมาย ซึ่งกำหนดว่าในจักรวรรดิรัสเซีย "บุคคลแห่งคำสารภาพออร์โธดอกซ์ถูกห้ามไม่ให้เข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สี่ติดต่อกัน (เล่ม X, ตอนที่ 1, ข้อ 21) แม้ว่าบุคคลที่เข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สามจะต้องถูกปลงอาบัติ (กฤษฎีกาของสมัชชาเมื่อวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2414) เป็นเรื่องที่ควรกล่าวถึงในที่นี้ว่าในเวลานั้นระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการแต่งงานนั้นแยกจากกัน จัดตั้งขึ้นสำหรับคู่สมรส นักวิทยาศาสตร์พลเรือนชั้นนำในอดีตประเมินสถานการณ์นี้แตกต่างออกไป บางคนชี้ให้เห็นว่า “เราอดไม่ได้ที่จะเน้นย้ำความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างระบบการแยกจากกันกับแนวคิดเรื่องการแต่งงานและแนวคิดเรื่องครอบครัวในวาทกรรมทางแพ่ง” คนอื่น ๆ ระบุว่า“ เมื่อความคิดเรื่องการแต่งงานถูกละเมิดในความเป็นจริงแน่นอนว่ามีการใช้คำจำกัดความของกฎหมายว่าด้วยการแยกทรัพย์สินสมรส - และขอบคุณพระเจ้าที่เป็นแบบนั้น!” หรือ “หลักธรรมแห่งการแบ่งแยกนี้ตั้งขึ้นในหมู่พวกเราเมื่อใดและอย่างไรเป็นคำถามที่คลุมเครือและเป็นที่ถกเถียงอย่างยิ่ง แต่สิ่งสำคัญคือ ณ จุดนี้เรานำหน้ายุโรป และมีปัญหาน้อยลงหนึ่งข้อ”

ในทางกลับกัน ข้อสันนิษฐานเรื่องการเป็นเจ้าของร่วมในปัจจุบัน ก่อให้เกิดความยากลำบากในการแยกคู่สมรสเท่านั้น เพราะมันเพิ่มความผิดหวังและความขุ่นเคือง

แม้จะมีแนวคิดเรื่องการแต่งงานที่เป็นเอกภาพทางจิตใจ ร่างกาย และความคิดในทรัพย์สินของคู่สมรส แต่ฉันอยากจะสังเกตว่าหากความรักไม่สามารถต้านทานได้แม้แต่พิธีการขั้นพื้นฐานที่สุดในรูปแบบของการกำหนดสิทธิและหน้าที่ร่วมกันแล้วความรักดังกล่าว ไม่น่าจะอยู่ได้นาน บ่อยครั้งความสงสัยที่ทำให้ความรู้สึกลึกล้ำเสียชีวิตอย่างกะทันหัน บนพื้นฐานของความสงสัย เมล็ดพันธุ์แห่งความไม่ไว้วางใจจึงงอกขึ้นมา ซึ่งกัดกร่อนทุกสิ่งที่สดใสและบริสุทธิ์ที่อยู่ในจิตวิญญาณของมนุษย์เหมือนสนิม และหากแม้แต่การเสนอให้สรุปสัญญาการแต่งงานยังกระตุ้นให้เกิดความไม่ไว้วางใจและความสงสัยในหมู่ผู้ถูกเลือก ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าผู้ถูกเลือกนั้นมีประสบการณ์ความรู้สึกที่รุนแรงอย่างแท้จริง...

สัญญาการแต่งงานคืออะไรซึ่งน่าเสียดายที่ไม่เคยหยั่งรากในความเป็นจริงของรัสเซีย? ให้เราจำไว้ว่าสัญญาการแต่งงานเป็นข้อตกลงระหว่างบุคคลที่เข้าสู่การแต่งงานหรือข้อตกลงระหว่างคู่สมรสที่กำหนดสิทธิในทรัพย์สินและภาระผูกพันของคู่สมรสในระหว่างการสมรสและ (หรือ) ในกรณีที่มีการเลิกกัน ข้อตกลงนี้สามารถสรุปได้ตลอดเวลา (แต่ไม่ใช่หลังจากการหย่าร้าง) - ทั้งก่อนการจดทะเบียนสมรสและเมื่อใดก็ได้ระหว่างการสมรส แต่จะเริ่มดำเนินการไม่ว่าในกรณีใด ๆ เฉพาะจากช่วงเวลาที่จดทะเบียนของรัฐเท่านั้น การแต่งงาน. ในเวลาเดียวกัน กฎหมายกำหนดให้มีรูปแบบบังคับของข้อตกลงดังกล่าว เช่น การรับรองเอกสารของเขา ข้อกำหนดสำหรับแบบฟอร์มนี้กำหนดโดยผู้บัญญัติกฎหมายโดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญอิสระ (ทนายความ) สามารถรับประกันความเท่าเทียมกันและความมั่นคงทางสังคมสำหรับคู่สมรสทั้งสองอย่างเท่าเทียมกัน โดยการอธิบายสิทธิ ภาระผูกพันทั้งหมด ตลอดจนผลที่ตามมาของการทำสัญญาการแต่งงาน เป็นทนายความในฐานะเจ้าหน้าที่ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐซึ่งถูกเรียกให้ปฏิบัติตามผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของคู่สมรสทั้งสองเมื่อรับรองสัญญาการสมรส

อย่างไรก็ตาม บทความนี้ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะทั้งหมดของสัญญาการแต่งงาน ให้เราอาศัยอยู่เฉพาะกับคนที่เราจะต้องมีความรู้ในการศึกษาปัญหาต่อไป

ประการแรก ตามสัญญาการแต่งงาน คู่สมรสมีสิทธิที่จะเปลี่ยนระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมที่กฎหมายกำหนดให้เป็นระบอบการปกครองของทรัพย์สินที่ใช้ร่วมกันหรือแต่เพียงผู้เดียว (เรื่องเดียว)

ประการที่สอง คู่สมรสมีสิทธิที่จะสร้างระบบการเป็นเจ้าของสำหรับทรัพย์สินแต่ละประเภทหรือสิ่งเฉพาะเจาะจง (สิทธิในทรัพย์สิน)

ประการที่สาม คู่สมรสสามารถกำหนดทรัพย์สินที่จะโอนให้กับคู่สมรสแต่ละคนได้ในกรณีที่มีการหย่าร้าง

ประการที่สี่ คู่สมรสมีสิทธิที่จะระบุวิธีการมีส่วนร่วมในรายได้ของกันและกัน ตลอดจนสิทธิและหน้าที่ในการดูแลรักษาร่วมกัน

ควรจำไว้ว่าสัญญาการแต่งงานสามารถขยายผลไม่เพียงแต่ต่อทรัพย์สินที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่คู่สมรสจะได้มาในอนาคตด้วย

หากไม่มีสัญญาสมรส ฝ่าพระบาทก็ควรครองราชย์สูงสุดที่นี่ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ การดำเนินการของกฎหมายมักได้รับอิทธิพลจากอิทธิพลของผู้บังคับใช้กฎหมายนี้ - ดุลยพินิจของตุลาการ ในเวลาเดียวกัน ไม่สามารถพูดได้ว่าดุลยพินิจของตุลาการจะขึ้นอยู่กับ scripta lex เท่านั้นเสมอไป (เช่น กฎหมายลายลักษณ์อักษร กฎหมายเชิงบวก) เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากสำหรับผู้พิพากษาที่บางครั้งเบี่ยงเบนไปจากสิทธิที่เป็นลายลักษณ์อักษร (กฎหมาย) เพื่อสนับสนุนสถานการณ์เฉพาะของคดี โดยคาดว่าจะได้รับความยุติธรรม และเพื่อ "ซ่อนอยู่ข้างหลัง" การอ้างอิงถึงกฎธรรมชาติหรือขาที่ไม่ใช่สคริปต์ ( กฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้) ตัวอย่างการตีความกฎหมายพื้นฐานของรัสเซียที่เสนอโดยประธานศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในทิศทางนี้ ในตัวอย่างนี้ ขอเสนอให้อ่านกฎหมาย พูดง่ายๆ ไม่ใช่ตัวอักษร (คำต่อคำ) แต่เพื่อประโยชน์ของเวลาและการกำหนดสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง (“การพัฒนาสังคม”, “ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ”, “การเปลี่ยนแปลง ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย” เป็นต้น) ฉันขอแสดงความไม่ไว้วางใจจุดยืนนี้ เนื่องจากเส้นทางนี้นำไปสู่ก้นบึ้งของการทำลายล้างทางกฎหมายและดุลยพินิจของตุลาการที่ไม่สามารถควบคุมได้ เพราะในกรณีต่างๆ ศาลจะตีความกฎหมายแตกต่างออกไป (ซึ่งมักเกิดขึ้นในขณะนี้ แต่จะเกิดขึ้นบ่อยกว่ามากเมื่อใช้แนวทางนี้) จากตัวอย่างที่คล้ายกับ “เด็กชาย-เด็กหญิง” นักกฎหมายรุ่นหนึ่งจะเติบโตในโรงเรียนกฎหมายโดยคำนึงถึงเป้าหมายหลักของตนเพียงเพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดจากการอ่านกฎหมาย และไม่ตีความและนำไปใช้อย่างถูกต้องตามลำดับ ที่จะเคารพสิทธิและผลประโยชน์ไม่เพียงแต่ลูกค้าของตน (จำเลย) ) แต่ไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของบุคคลอื่น กฎหมายควรจะเหมือนกันสำหรับทุกคน

กฎหมายบอกเราอย่างไรเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของทรัพย์สินของคู่สมรสหลังจากการหย่าร้าง?

ประการแรก ให้เราจำไว้ว่าระบอบการปกครองทางกฎหมายของทรัพย์สินของคู่สมรสคือระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมของพวกเขา และทรัพย์สินทั้งหมดที่คู่สมรสได้มาระหว่างการแต่งงานถือเป็นทรัพย์สินร่วมกันของพวกเขา เราจะไม่อาศัยทรัพย์สินที่ไม่เข้าข่ายกรรมสิทธิ์ร่วมเพราะว่า ชะตากรรมทางกฎหมายแทบไม่มีข้อโต้แย้งเลย

ก่อนที่จะทำการวิจัยต่อไป ให้เราพิจารณาขอบเขต (ขอบเขต) ของการประยุกต์ใช้กฎหมายแพ่งและครอบครัว โดยคำนึงถึงหัวข้อของการศึกษา

กฎหมายครอบครัวกำหนดเงื่อนไขและขั้นตอนในการแต่งงาน การยุติการแต่งงาน และการโมฆะ และยังควบคุมการไม่อยู่ในทรัพย์สินและความสัมพันธ์ในทรัพย์สินระหว่างสมาชิกในครอบครัว: คู่สมรส พ่อแม่ และลูก กฎหมายแพ่งกำหนดสถานะทางกฎหมายของผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมทางแพ่ง เหตุผลในการเกิดขึ้นและขั้นตอนการใช้สิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในอสังหาริมทรัพย์อื่น ๆ ควบคุมภาระผูกพันตามสัญญาและภาระผูกพันอื่น ๆ ตลอดจนทรัพย์สินอื่น ๆ และความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องโดยยึดตาม ความเท่าเทียมกัน ความเป็นอิสระของเจตจำนง และความเป็นอิสระในทรัพย์สินของผู้เข้าร่วม กฎของกฎหมายแพ่งที่มีอยู่ในกฎหมายอื่นจะต้องเป็นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ดังนั้นบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งจึงมีความสำคัญมากกว่าบรรทัดฐานของกฎหมายครอบครัวเมื่อควบคุมทรัพย์สินและความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลของคู่สมรส ข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้อาจกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเอง และเมื่อความสัมพันธ์เฉพาะ แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินหรือทรัพย์สินที่ไม่ใช่ส่วนบุคคล จะไม่รวมอยู่ในขอบเขตการควบคุมของกฎหมายแพ่งโดยตรง แน่นอนว่าบรรทัดฐานของกฎหมายครอบครัวไม่สามารถควบคุมความสัมพันธ์เหล่านี้ระหว่างผู้เข้าร่วมอื่นที่ไม่ใช่สมาชิกในครอบครัวได้ ด้วยเหตุนี้ บรรทัดฐานของกฎหมายครอบครัวจะไม่ใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างอดีตคู่สมรส

เรายังทราบด้วยว่ากฎหมายครอบครัวไม่ได้ระบุถึงผลที่ตามมาของการยุติการแต่งงานโดยตรง ในขณะที่ผลที่ตามมาของการประกาศว่าการแต่งงานเป็นโมฆะนั้นถูกกำหนดโดยตรงโดยกฎหมาย กฎหมายกำหนดเหตุผลสองประการในการยุติการแต่งงาน: ความตาย (ศาลประกาศว่าคู่สมรสเสียชีวิต) และการหย่าร้าง เมื่อการสมรสสิ้นสุดลงเนื่องจากคู่สมรสเสียชีวิต (แจ้งการเสียชีวิต) ทรัพย์สินที่คู่สมรสเป็นเจ้าของร่วมกันจะตกเป็นของทายาทและคู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายมรดก การหย่าร้างสามารถทำได้โดยวิสามัญในสำนักงานทะเบียนราษฎรหรือในศาลในกรณีที่กฎหมายกำหนด

จากบทบัญญัติข้างต้น กฎหมายไม่จำเป็นต้องแบ่งทรัพย์สินของคู่สมรสที่เป็นเจ้าของร่วมกันโดยไม่จำเป็น ด้วยเหตุนี้บ่อยครั้งในชีวิตประจำวันอดีตคู่สมรสจึงต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่หลังจากการหย่าร้างชะตากรรมทางกฎหมายของทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมของพวกเขาไม่ได้ถูกกำหนดโดยสัญญาการแต่งงาน (เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ทำสัญญา) หรือตามคำตัดสินของศาลเรื่องการหย่าร้าง ( เพราะไม่มีใครถามศาลเกี่ยวกับเรื่องนี้)

อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าแม้หลังจากการหย่าร้างแล้ว ทรัพย์สินก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของอดีตคู่สมรส ข้อสรุปดังกล่าวซึ่งเมื่อมองแวบแรกขัดแย้งกับบทบัญญัติของกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับเหตุของการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนกลาง ปรากฏว่าสมเหตุสมผลเมื่อมีการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด อันที่จริงกฎหมายแพ่งกำหนดว่าสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้เท่านั้น ในกรณีของเรา ทรัพย์สินร่วมเกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินกลายเป็นทรัพย์สินของคู่สมรสซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การสิ้นสุดของการสมรสและการสูญเสียโดยบุคคลที่มีสถานะทางกฎหมายของคู่สมรสนั้นไม่ได้และไม่สามารถนำมาซึ่งการยุติสิทธิในทรัพย์สินร่วมโดยอัตโนมัติได้ นอกจากนี้ ระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมกันสามารถเปลี่ยนเป็นระบบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมกันโดยการกำหนดหุ้นตามข้อตกลงของผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วม และหากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ จะขึ้นอยู่กับคำตัดสินของศาล บทบัญญัติของกฎหมายแพ่งนี้สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมายครอบครัวที่ว่าการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสสามารถทำได้ทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกิจการตามคำร้องขอของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง ขณะเดียวกันอายุความในการร้องขอของคู่สมรสที่จะแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสที่การสมรสสิ้นสุดลงคือสามปี

ด้วยเหตุนี้ อดีตคู่สมรสจึงยังคงรักษาระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน แม้ว่าการสมรสจะสิ้นสุดลงแล้วก็ตาม

เป็นที่ทราบกันดีว่าการเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสนั้นดำเนินการโดยได้รับความยินยอมร่วมกัน เมื่อจำหน่ายทรัพย์สินโดยคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เพื่อทำธุรกรรมการขายอสังหาริมทรัพย์ให้เสร็จสิ้นและธุรกรรมที่ต้องมีการรับรองเอกสารและ (หรือ) การลงทะเบียนในลักษณะที่กฎหมายกำหนดก็ยังจำเป็น เพื่อรับความยินยอมจากคู่สมรสคนที่สองและรับรองเอกสาร

ควรรับรู้ว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดผลที่ตามมาของการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้เพื่อพิจารณาความถูกต้องหรือความไม่ถูกต้องของธุรกรรม มีเพียงสิทธิ์ของคู่สมรสที่ไม่ได้รับความยินยอมที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่จะเรียกร้องให้ธุรกรรมดังกล่าวถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องในศาลภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เขาทราบหรือควรทราบเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของธุรกรรมนี้ จากการวิเคราะห์บทบัญญัติข้างต้นจะเห็นได้ชัดว่าผู้บัญญัติกฎหมายจัดให้มีการยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขโดยศาลว่าธุรกรรมดังกล่าวไม่ถูกต้องตามคำขอของคู่สมรสหากมีการกำหนดสมมติฐานของบรรทัดฐานนี้

หากเราปฏิบัติตามการอ่านข้อกำหนดทั่วไปเกี่ยวกับความไม่ถูกต้องของธุรกรรม เราจะพบว่าธุรกรรมดังกล่าวไม่ถูกต้องตามเหตุผลที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากศาลยอมรับ (ธุรกรรมที่เป็นโมฆะ) หรือไม่คำนึงถึงการรับรู้ดังกล่าว (ธุรกรรมถือเป็นโมฆะ) ข้อเรียกร้องในการรับรู้ธุรกรรมที่เป็นโมฆะว่าไม่ถูกต้องอาจยื่นโดยบุคคลที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย วรรค 3 ของมาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าธุรกรรมที่ทำโดยหนึ่งในผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วมที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดทรัพย์สินส่วนกลางอาจถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องตามคำขอของผู้เข้าร่วมที่เหลือโดยอ้างว่าผู้เข้าร่วม ผู้ที่ทำธุรกรรมขาดอำนาจที่จำเป็นก็ต่อเมื่อมีการพิสูจน์ว่าอีกฝ่ายในการทำธุรกรรมรู้หรือควรรู้เกี่ยวกับสิ่งนั้น นอกจากนี้ บรรทัดฐานนี้ยังระบุเพิ่มเติมว่ากฎของตนมีผลบังคับใช้ตราบเท่าที่ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหรือกฎหมายอื่น ๆ ไม่ได้กำหนดไว้เป็นอย่างอื่นสำหรับทรัพย์สินร่วมบางประเภท

หลังจากการวิเคราะห์เปรียบเทียบบทบัญญัติข้างต้นแล้วสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

ประการแรก การทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินร่วมโดยคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายสามารถประกาศให้เป็นโมฆะได้โดยการตัดสินของศาลเท่านั้น ข้อเท็จจริงนี้จัดประเภทธุรกรรมนี้อย่างไม่อาจโต้แย้งได้ ในกรณีนี้ เฉพาะผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินร่วม (คู่สมรสอีกฝ่าย) เท่านั้นที่มีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อประกาศว่าธุรกรรมที่เป็นโมฆะเป็นโมฆะ

ประการที่สอง อายุความสำหรับการเรียกร้องของผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วม (คู่สมรส) คือหนึ่งปีนับจากช่วงเวลาที่เขาทราบหรือควรได้เรียนรู้เกี่ยวกับการทำธุรกรรมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา

ประการที่สามบทบัญญัติในการกำจัดทรัพย์สินร่วมที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียใช้กับทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสไม่เพียง แต่ในระหว่างการแต่งงานเท่านั้น แต่ยังหลังจากการเลิกกิจการด้วย ในทางตรงกันข้ามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้กับการกำจัดทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสหลังจากการหย่าร้าง

จากข้อสรุปข้างต้นทั้งหมด พบว่าหลังจากการหย่าร้าง การยินยอมที่ได้รับการรับรองจากอดีตคู่สมรสนั้นไม่จำเป็นสำหรับการสรุปธุรกรรมโดยอดีตคู่สมรสอีกรายหนึ่งสำหรับการกำจัดอสังหาริมทรัพย์และธุรกรรมที่ต้องใช้บันทึกจริง ใบรับรองและ (หรือ) การลงทะเบียนของรัฐตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด

ในข้อสรุปนี้ มีแนวปฏิบัติด้านตุลาการที่ขัดแย้งกันและมีมุมมองสองประการที่ไม่เกิดร่วมกัน ลองพิจารณาตัวอย่างสองตัวอย่างจากการพิจารณาคดีของศาลระดับภูมิภาคแห่งหนึ่งของรัสเซีย

ในกรณีแรกตัวแทนของพลเมือง T. ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2544 ซึ่งกระทำการโดยผู้รับมอบฉันทะได้ทำข้อตกลงในการขายอพาร์ทเมนต์ที่ T. เป็นเจ้าของในฐานะสมาชิกของสหกรณ์การก่อสร้างที่อยู่อาศัย ข้อตกลงนี้ได้รับการรับรองโดยทนายความ ในสัญญา ตัวแทนของ T-va ระบุว่าในขณะที่ซื้ออพาร์ทเมนท์ (ชำระค่าหุ้นเต็มจำนวน) T-va ไม่ได้อยู่ในการแต่งงานที่จดทะเบียน เมื่อผู้ซื้อ Sh. ยื่นคำร้องต่อสถาบันยุติธรรมเพื่อจดทะเบียนสัญญาและสิทธิในการเป็นเจ้าของปรากฎว่ามีการจ่ายส่วนแบ่งสำหรับอพาร์ทเมนต์ในขณะนั้น (ธันวาคม 2535) เมื่อ T-va จดทะเบียนสมรสซึ่งต่อมา เลิกกิจการ (ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ก.) ก่อนหน้านี้ สถาบันยุติธรรมได้จดทะเบียนสิทธิของ T ในการเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์แต่เพียงผู้เดียว เนื่องจากอดีตสามีของ T-voy ได้ส่งใบสมัครไปยังสถาบันยุติธรรมพร้อมหลักฐานเอกสารเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในการสมรส ณ เดือนธันวาคม พ.ศ. 2535 และขอไม่จดทะเบียนการโอนสิทธิให้กับ Sh. สถาบันยุติธรรมจึงระงับการลงทะเบียนของรัฐก่อนและเชิญคู่กรณีให้ ข้อตกลงเพื่อให้การยืนยันการมีอยู่ของบุคคลและไม่ใช่การเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนต์ร่วมกันโดยคู่สมรส ตามเอกสารประกอบที่เหมาะสม ไม่ว่าจะเป็นข้อตกลงการแบ่งส่วนของคู่สมรส (คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน) หรือสัญญาการแต่งงานที่กำหนดชะตากรรมทางกฎหมายของอพาร์ทเมนท์ หรือความยินยอมของอดีตคู่สมรสในการจำหน่ายอพาร์ทเมนท์ หรือ สามารถนำเสนอเอกสารอื่นๆได้ เมื่อไม่ได้รับการยืนยันดังกล่าวภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด สถาบันยุติธรรมปฏิเสธการลงทะเบียนของรัฐ ด้วยเหตุผลอื่น ๆ สำหรับการปฏิเสธ โดยไม่ได้รับความยินยอมจากคู่สมรส ตามที่กำหนดไว้ในวรรค 3 ของศิลปะ มาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ผู้ขาย T-va เห็นด้วยกับความถูกต้องตามกฎหมายของการปฏิเสธของสถาบันยุติธรรมและผู้ซื้อ Sh. ศาลยืนหยัดตามคำร้อง โดยระบุว่า T-v (อดีตสามี) ณ เวลาที่ทำธุรกรรมโต้แย้ง “ไม่ใช่คู่สมรสในสายตาของกฎหมาย” การอุทธรณ์ต่อศาลโดยสถาบันยุติธรรมต่อศาลโดยมีการฟ้องร้องและการกำกับดูแลไม่ประสบผลสำเร็จ ในเวลาเดียวกันศาลระดับภูมิภาคในการพิจารณาคดีระบุว่า "ในขณะที่สรุปสัญญาการขายและการซื้ออพาร์ทเมนต์ที่มีข้อพิพาทไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากการรับรอง<супруга Т-ва>, เพราะ เมื่อถึงเวลานั้นเขาไม่ใช่คู่สมรสของเจ้าของอพาร์ทเมนต์ T-voy อีกต่อไป” และผู้พิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังเสริมด้วยว่า“ การแต่งงานที่สรุประหว่าง T-voy และ T-voy ถูกยกเลิกในปี 1994 และตั้งแต่นั้นมา T-voy ก็ไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับสิทธิของเขาในอพาร์ตเมนต์ นอกจากนี้ เป็นที่ยอมรับว่าเจ้าของแต่เพียงผู้เดียวของอพาร์ตเมนต์ที่ถูกโต้แย้งคือ T-va และเธอมีสิทธิ์ที่จะจำหน่ายอพาร์ทเมนต์ของเธอ ซึ่งเธอทำได้โดยการสรุปข้อตกลงการซื้อและการขายสำหรับอพาร์ทเมนต์ที่มีการโต้แย้งกับ Sh”

ในกรณีที่สอง สถาบันยุติธรรมโดยคำนึงถึงตำแหน่งของศาลในข้อพิพาทดังกล่าวไม่ได้ขอความยินยอมจากอดีตคู่สมรส สามี M-voy ซึ่งจดทะเบียนสมรสกับพลเมือง M-voy ได้ซื้ออพาร์ทเมนต์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2542 ภายใต้ข้อตกลงการซื้อและขาย ซึ่งเขาถูกระบุว่าเป็นผู้ซื้อเพียงรายเดียวที่ได้รับโอนกรรมสิทธิ์อพาร์ทเมนท์ให้ กรรมสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวของเขาได้รับการจดทะเบียนโดยสถาบันยุติธรรมในทะเบียนเมื่อเดือนธันวาคม พ.ศ. 2542 การแต่งงานระหว่างคู่สมรส M-v สิ้นสุดลงในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 และในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546 พลเมือง M-v ซึ่งดำเนินการในฐานะตัวแทนของเขา Ch. ได้ขายอพาร์ทเมนต์ให้กับพลเมือง K. โดยไม่ได้รับความยินยอมจากอดีตภรรยาของเขาในเรื่องนี้ ธุรกรรม. สถาบันยุติธรรมลงทะเบียนการทำธุรกรรมและการโอนสิทธิ์ในอพาร์ทเมนต์ให้กับ K. โดยไม่ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของศิลปะ มาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจาก ได้รับหลักฐานการหย่าร้างระหว่างคู่สมรส ไม่มีหลักฐานของการมีอยู่ของการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันหรือสัญญาการแต่งงานระหว่างคู่สมรสถูกส่งไปยังสถาบันยุติธรรม

เมื่อทราบเกี่ยวกับธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์ อดีตภรรยาของ M-va ได้ยื่นฟ้องสามีเก่าของเธอ ตัวแทนของเขา สถาบันยุติธรรม และผู้ซื้อ K. เพื่อประกาศว่าธุรกรรมดังกล่าวไม่ถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน เธออ้างถึงการละเมิดบทบัญญัติของศิลปะ มาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและศิลปะ มาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เกี่ยวกับความล้มเหลวในการได้รับความยินยอมในการทำธุรกรรมสำหรับการจำหน่ายทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน จำเลย ม.วี เห็นด้วยกับข้อเรียกร้องเพราะว่า เชื่อว่าตัวแทนของเขาช. ควรได้รับความยินยอมจากอดีตภรรยาของเขาให้ขายอพาร์ทเมนท์ สถาบันยุติธรรมไม่ยอมรับข้อเรียกร้องดังกล่าว โดยชี้ให้เห็นว่าจากมุมมองของกฎหมาย M-คุณไม่ใช่คู่สมรสอีกต่อไปและเป็นเพียงสมมติฐานของ Art ยังไม่มีการนำประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 35 ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้ ตามมาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อการทำธุรกรรมดำเนินการโดยหนึ่งในเจ้าของร่วม จะถือว่าได้รับความยินยอมจากผู้อื่น และธุรกรรมที่โต้แย้งสามารถประกาศว่าไม่ถูกต้องได้ก็ต่อเมื่อผู้ซื้อ K. รู้หรือควรรู้เกี่ยวกับการขาดอำนาจที่จำเป็นในการขายอพาร์ทเมนท์ของ M. ศาลชั้นต้นและคดี Cassation ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องและเห็นด้วยกับจุดยืนในการบังคับใช้กฎหมายของสถาบันยุติธรรม ศาลชั้นต้นระบุว่า “ด้วยความรอบคอบ M-va ก็ไม่ถูกตัดขาดโอกาสในการจัดทำสิทธิของเธอในส่วนแบ่ง 1/2 ของอพาร์ทเมนท์อย่างเป็นทางการตามลักษณะที่กฎหมายกำหนด” ศาล Cassation ยังแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมว่าผู้ซื้อ K. เป็นผู้ซื้อโดยสุจริตตาม "ความหมายทางรัฐธรรมนูญและทางกฎหมายของบทบัญญัติของวรรค 1 และ 2 ของศิลปะ มาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งระบุโดยศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในมติหมายเลข 6-P ลงวันที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2546 "ดังนั้น" สิทธิของบุคคลที่ถือว่าตนเองเป็นเจ้าของทรัพย์สินจึงไม่ใช่ ภายใต้การคุ้มครองโดยปฏิบัติตามข้อเรียกร้องต่อผู้ซื้อโดยสุจริตโดยใช้กลไกทางกฎหมายที่กำหนดโดยวรรค 1 และ 2 ของมาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย”

จากการร้องเรียนการกำกับดูแลของอดีตภรรยาของ M-va ศาลกำกับดูแลได้ออกคำตัดสินซึ่งศาลภูมิภาคแสดงมุมมองที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกว่าปีที่แล้ว: “ เนื่องจากการแต่งงานสิ้นสุดลง ข้อสันนิษฐานจึงสิ้นสุดลง ตามที่การกระทำของคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการจำหน่ายทรัพย์สินร่วมแสดงถึงความยินยอมของคู่สมรสคนที่สอง ด้วยเหตุนี้ - การสมรสสิ้นสุดลง คู่สมรสคนใดคนหนึ่งไม่มีสิทธิ์ทำธุรกรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนกลางโดยไม่ได้รับความยินยอมจากคู่สมรสอีกฝ่าย นั่นคือโดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยวรรค 3 ของศิลปะ . 35 RF ไอซี"

พยายามวิเคราะห์คำอธิบายข้างต้นที่ไม่ชัดเจนว่าทำไมในกรณีที่สองจึงจำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรสเราจึงได้ข้อสรุปว่าศาลเพิกเฉยต่อแนวคิดเรื่องสถานะของ "คู่สมรส" ซึ่งนำไปสู่ ไปยังหลักฐานที่ผิดพลาดในการก่อสร้างเชิงตรรกะ (การก่อสร้างการอ้างเหตุผล) ศาลเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าข้อ 13 ระบุว่าในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการยุติการสมรสจำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรส ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 35 ของสหพันธรัฐรัสเซียมีหน้าที่ต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรส ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินร่วม ในขณะเดียวกันสถานะของ "คู่สมรส" หลังจากการยุติการสมรสโดยบุคคลจะสูญหายไปและไม่มีหัวข้อทางกฎหมาย - "คู่สมรส" ซึ่งศาลยืนกรานยินยอม ในกรณีนี้ ศาลชี้ให้เห็นถึงผลที่ตามมาจากการยุติการสมรสที่ไม่ได้กำหนดไว้ตามกฎหมาย (การยุติข้อสันนิษฐานของความยินยอมของคู่สมรสและข้อกำหนดบังคับของความยินยอมของคู่สมรส) ยิ่งไปกว่านั้น หากคุณปฏิบัติตามตรรกะของศาลและใช้เทคนิค "ย้อนกลับ" ปรากฎว่าหากการสมรสไม่ได้ยุติลง ข้อสันนิษฐานนั้นถูกต้องและไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรสในการทำธุรกรรม เป็นที่น่าสนใจว่าข้อสรุปดังกล่าวสามารถประนีประนอมกับคำแนะนำตามตัวอักษรของวรรค 3 ของข้อ 3 ได้อย่างไร 35 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย?

ดูเหมือนว่าในตัวอย่างการพิจารณาคดีทั้งสองที่อ้างถึง ธุรกรรมที่โต้แย้งอาจถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง หากได้รับการพิสูจน์ว่าผู้ซื้อไม่มีสถานะเป็นผู้ซื้อโดยสุจริต ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันจากศาลกำกับดูแลในกรณีที่สอง: “เค. สามารถได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ซื้อโดยสุจริตในกรณีที่เธอไม่เพียง แต่ไม่รู้ แต่ยังไม่รู้ว่าอพาร์ทเมนต์นั้นเป็นเป้าหมายของการเป็นเจ้าของร่วมกันของอดีตคู่สมรสของ M-s คำถามที่ว่า K. ซึ่งแสดงความรอบคอบและเอาใจใส่ตามสมควร อาจทราบได้หรือไม่ว่ามีอุปสรรคในการทำธุรกรรมหรือไม่นั้น ไม่ได้รับการตรวจสอบหรือประเมินโดยศาล…”

มาสรุปกัน หลังจากการยุติความสัมพันธ์ในการสมรส คู่สมรสจะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไปจากตำแหน่งของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมในทรัพย์สินที่ได้รับในการสมรสสำหรับคู่สมรสในอดีต และตอนนี้เป็นเพียงผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินส่วนกลางคือ เก็บไว้ เว้นแต่ระบบทรัพย์สินอื่นถูกกำหนดโดยสัญญาการแต่งงานหรือข้อตกลงการแบ่งแยกหรือคำตัดสินของศาล (แบ่งปันหรือแยกกัน) ข้อกำหนดของกฎหมายครอบครัวใช้ไม่ได้กับธุรกรรมของอดีตคู่สมรสที่มีทรัพย์สินดังกล่าว เนื่องจากความสัมพันธ์ทางครอบครัวสิ้นสุดลง บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ RF ภายใต้การควบคุมความสัมพันธ์ในการกำจัดทรัพย์สินโดยผู้เข้าร่วมทรัพย์สินร่วม การขอความยินยอมจากอดีตคู่สมรสเมื่อทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้นโดยศิลปะ 35 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของ RF ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมาย

บทความนี้นำเสนอเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นข้อเสนอสาธารณะ © เว็บไซต์.