ค่าเลี้ยงดูภรรยา--การพิจารณาคดี ศาลแขวงคิรอฟสกี้

คำนิยาม

(อุทธรณ์)

ศาลอุทธรณ์ของศาลแขวงคิรอฟแห่งออมสค์

ในฐานะส่วนหนึ่งของผู้พิพากษาที่เป็นประธาน Butakova M.P.

กับเลขา บ.

มีการพิจารณาในศาลเปิดเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2553 คำอุทธรณ์ของ O ต่อคำตัดสินของผู้พิพากษาเขตศาลหมายเลขของเขตปกครอง Kirov แห่ง Omsk ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2552 เกี่ยวกับการฟื้นตัวจาก O ของค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรสจนกระทั่ง เด็กถึงสาม อายุฤดูร้อน,

ติดตั้งแล้ว:

O ได้ยื่นคำร้องต่อ O เพื่อเรียกร้องค่าเลี้ยงดูเป็นจำนวนเงินคงที่ 4,500 รูเบิล เพื่อเลี้ยงดูคู่สมรสจนบุตรมีอายุครบสามปี

ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาเขตศาลหมายเลข KAO แห่ง Omsk ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2552 การเรียกร้องได้รับความพึงพอใจบางส่วน: ค่าเลี้ยงดูถูกรวบรวมจาก O เพื่อสนับสนุน O สำหรับการบำรุงรักษาของเธอในจำนวน 4,300 รูเบิล ทุกเดือนเริ่มตั้งแต่วันที่ 10/07/2552 และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของเด็กทั่วไปโดยมีการจัดทำดัชนีตามมาตามสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นตามที่กฎหมายกำหนด ขนาดขั้นต่ำค่าจ้างภาษีของรัฐยังถูกรวบรวมสำหรับงบประมาณท้องถิ่นจำนวน 100 รูเบิล (แผ่นกรณี 47-48)

O ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวง Kirovsky แห่ง Omsk ซึ่งเขาขอให้ยกเลิกคำตัดสินข้างต้นของผู้พิพากษาโดยเชื่อว่าเป็นการฝ่าฝืนบรรทัดฐานของกฎหมายที่สำคัญและขั้นตอนเนื่องจากในขณะที่พิจารณาของ กรณีไม่ได้ทำงานตามสัญญาจ้างงานหรือไม่มีรายได้ทางอื่น เขาอาศัยอยู่กับพ่อแม่ผู้รับบำนาญซึ่งถูกบังคับให้เลี้ยงดูตัวเองไม่เพียงแต่ด้วยเงินบำนาญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเขาและพ่อแม่ของเขาด้วยที่จ่ายคนละ 3,601 รูเบิล ซึ่งต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ ข้อสรุปของศาลว่าจำเลยมีโอกาสที่แท้จริงในการจ่ายเงินส่วนหนึ่งเพื่อค่าเลี้ยงดูภรรยาของเขาไม่ได้รับการยืนยันจากวัสดุคดีและไม่มีมูลความจริง โจทก์ไม่เคยติดต่อขอความช่วยเหลือจากจำเลยมาก่อน ศาลไม่ได้คำนึงถึงระยะเวลาที่คู่สมรสอยู่ในชีวิตสมรสซึ่งเป็นเหตุประการหนึ่งในการปลดคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสอีกฝ่าย การแต่งงานระหว่างคู่สมรสจดทะเบียนเมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2549 เลิกกิจการเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2551 ที่จริงแล้วความสัมพันธ์ในครอบครัวยุติลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 นั่นคือระยะเวลาการแต่งงานของทั้งสองฝ่ายคือ 1 ปี 5 เดือน คำตัดสินของศาลทำให้จำเลยตกอยู่ในสถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบาก ปัจจุบันเขาทำงานภายใต้สัญญาจ้างงานที่ OOO ด้วยเงินเดือน 10,217 รูเบิลและไม่มีแหล่งรายได้อื่น จ่าย 25% ของรายได้สำหรับค่าเลี้ยงดูเด็กเล็ก - 2554.25 รูเบิล และเมื่อคำนึงถึงคำตัดสินของศาลที่จะเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรสเป็นจำนวน 4,300 รูเบิล จำนวนเงินที่ต้องจ่ายจะอยู่ที่ 6,854.25 รูเบิล หรือประมาณ 68% จำเลยเหลือเงิน 3,362.75 รูเบิล ซึ่งต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ และตามศิลปะ มาตรา 138 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อหักค่าจ้างตามเอกสารผู้บริหารหลายฉบับ พนักงานจะต้องคงเงินไว้ 50% ของค่าจ้างไม่ว่าในกรณีใด

ในการพิจารณาคดีของศาล O สนับสนุนคำร้องดังกล่าว โดยอธิบายต่อศาลว่านอกเหนือจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรแล้ว เขายังใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อชำระค่าเลี้ยงดูที่ค้างชำระที่เกิดขึ้นหลังจากที่เขาตกงาน เขาเข้าใจว่าเขาต้องปฏิบัติตามกฎหมาย แต่เขาต้องมีเงินเหลือเพียงพอที่จะดำรงชีวิตหลังจากจ่ายเงินทั้งหมดแล้ว อย่างน้อยก็เพื่อค่าอาหารและการเดินทาง

O คัดค้านความพึงพอใจของการร้องเรียน นอกจากนี้เธอยังอธิบายต่อศาลว่าเนื่องจากหลังจากขายบ้านในหมู่บ้านไปแล้วมีเงินเพียงพอที่จะซื้อบ้านสวนเธอจึงอาศัยอยู่ในนั้น ดังนั้นจึงจ่ายค่ารักษาเด็กทั้งหมด ขณะนี้โรงเรียนอนุบาลไม่มีที่ว่าง คณะกรรมการชุดที่ 2 มีกำหนดในเดือนพฤษภาคม แต่ถึงกระนั้นก็ยังไม่รู้ว่าจะมีที่ว่างหรือไม่ นั่นเป็นสาเหตุที่เธอไปทำงานไม่ได้

เมื่อได้ฟังผู้เกี่ยวข้องในคดีและตรวจสอบเนื้อหาของคดีแล้ว ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าสามารถคงคำตัดสินของผู้พิพากษาลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2552 ไว้ได้ไม่เปลี่ยนแปลง โดยชี้แจงเรื่องจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่เรียกเก็บและระยะเวลาเรียกเก็บเงิน ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

โดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ RF IC 89 คู่สมรสมีหน้าที่ต้องสนับสนุนทางการเงินซึ่งกันและกัน ในกรณีที่ปฏิเสธการสนับสนุนดังกล่าวและไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สมรสเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูสิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูใน ขั้นตอนการพิจารณาคดีจากคู่สมรสอีกคนหนึ่งซึ่งมีความจำเป็นในการนี้ ภริยามีในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรคนธรรมดา

ตามศิลปะ 91 ของ RF IC ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สมรสเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดู จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่เรียกเก็บจากคู่สมรสในศาลจะถูกกำหนดโดยศาลตามสถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สมรสและผลประโยชน์ที่สำคัญอื่น ๆ ของ คู่สัญญาเป็นจำนวนเงินคงที่ซึ่งต้องชำระเป็นรายเดือน

ตามที่กำหนดไว้ในการพิจารณาคดีของศาลและจากเอกสารในคดีดังต่อไปนี้ O และ O จดทะเบียนสมรสกันตั้งแต่วันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2549 ซึ่งสิ้นสุดในวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2551 (สำนวนคดีที่ 5) จากการแต่งงานพวกเขามีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ - โอ เกิดเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2551 (สำนวนคดีที่ 26) โดยได้รับค่าเลี้ยงดูจากจำเลยตามคำสั่งศาลลงวันที่ 30 เมษายน 2551 (สำนวนคดีที่ 28, 30)

O สามารถลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรได้จนถึงอายุครบสามปี ตั้งแต่วันที่ 29/08/2552 – 28/02/2554 (ใบกรณี 6, 7) ในปี 2552 เธอได้รับผลประโยชน์การดูแลเด็กจำนวน 6420.11 รูเบิล (สำนวนคดีที่ 4) เขาไม่ได้รับผลประโยชน์การดูแลเด็กทุกเดือน เขาไม่มีบ้านเป็นของตัวเองจึงอาศัยอยู่กับลูกใน กระท่อมฤดูร้อน(เอกสารกรณี 24)

ตามกฎของศิลปะ มาตรา 92 ของ RF IC ศาลอาจปล่อยคู่สมรสจากภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสพิการอีกรายที่ต้องการความช่วยเหลือหรือจำกัดภาระผูกพันนี้ ในช่วงระยะเวลาหนึ่งทั้งในระหว่างการสมรสและหลังเลิกกิจการ ในกรณีที่คู่สมรสไม่สามารถทำงานที่ต้องการความช่วยเหลือได้อันเป็นผลจากการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาเสพติด หรือเป็นผลจากการกระทำผิดโดยเจตนา หากคู่สมรสแต่งงานกันในช่วงเวลาสั้น ๆ ในกรณีที่มีพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรในครอบครัวของคู่สมรสที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดู

ตามที่กำหนดไว้ในการพิจารณาคดีของศาล O และ O ใช้ชีวิตสมรสร่วมกันเป็นเวลา 1 ปี 5 เดือน ซึ่งศาลเห็นว่าไม่ใช่การมีอายุสั้น

ดังนั้นการตัดสินของผู้พิพากษาที่จะเรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูจากจำเลยเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรสจึงเป็นเรื่องถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล

ในเวลาเดียวกันศาลเห็นว่าจำเป็นต้องชี้แจงจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูโดยรวบรวม 2,500 รูเบิลให้กับโจทก์เนื่องจากตามสัญญาจ้างงานเงินเดือนอย่างเป็นทางการของจำเลยคือ 10,217 รูเบิล (ไฟล์คดีที่ 63-65) ฝ่ายหลังจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรเป็นประจำและชำระหนี้ค่าเลี้ยงดูเพิ่มเติมเนื่องจากถูกทิ้งไว้โดยไม่มีงานทำซึ่งได้รับการยืนยันจากเอกสารคดี (ไฟล์คดี 27, 32, 66) โอนเงินเข้าบัญชีของโจทก์เป็นประจำ: ในเดือนตุลาคม พฤศจิกายน 2552 และมกราคม 2553 คนละ 7,000 รูเบิล หลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูแล้วจำเลยมีเงินเหลืออยู่ 7,662.75 รูเบิลและจากจำนวนนี้จำเลยจะต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูภรรยาของเขา ในเรื่องนี้จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่เกี่ยวข้องซึ่งรวบรวมโดยการตัดสินใจของผู้พิพากษาคือ 4,300 รูเบิล – ศาลอุทธรณ์ถือว่าสูงเกินไป ในเวลาเดียวกัน ศาลยังคำนึงถึงข้อโต้แย้งของโจทก์ที่เธอและลูกถูกบังคับให้ไปรับการรักษาพยาบาลโดยต้องเสียค่าใช้จ่าย และด้วยเหตุนี้ จึงต้องมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการรักษาลูกสาวของเธอ อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับเด็กได้รับการควบคุม โดยศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 86 ของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงและในสถานการณ์พิเศษ (การเจ็บป่วยร้ายแรง การบาดเจ็บของเด็กเล็ก หรือเด็กผู้ใหญ่ที่พิการที่ต้องการความช่วยเหลือ จำเป็นต้องจ่ายค่าดูแลภายนอก และพฤติการณ์อื่น ๆ ) ศาลอาจนำผู้ปกครองแต่ละคนเข้าร่วมในการรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกิดจากพฤติการณ์เหล่านี้ได้ ขั้นตอนการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองในการก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและจำนวนค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยศาลตามสถานะทางการเงินและการสมรสของผู้ปกครองและลูกและผลประโยชน์สำคัญอื่น ๆ ของคู่สัญญาในจำนวนเงินคงที่ที่ต้องชำระทุกเดือน ( ข้อ 1) ศาลมีสิทธิบังคับผู้ปกครองให้เข้าร่วมทั้งค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกิดขึ้นจริงและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่ต้องจ่ายในอนาคต (ข้อ 2)

นอกจากนี้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าตามที่ระบุไว้ในมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 19 ธันวาคม 2546 ฉบับที่ 23 "ในการตัดสินของศาล" การตัดสินใจนั้นเป็นการกระทำที่ยุติธรรมซึ่งแก้ไขได้ในที่สุด กรณีส่วนที่ดำเนินการจะต้องมีข้อสรุปที่ครอบคลุมที่เกิดขึ้นจากที่ตั้งขึ้นโดยให้เหตุผลส่วนหนึ่งของพฤติการณ์ข้อเท็จจริงว่าคำตัดสินของศาลไม่ควรทำให้เกิดความยุ่งยากในการดำเนินการ ศาลเห็นว่าจำเป็นต้องชี้แจงคำวินิจฉัยของผู้พิพากษาโดยระบุวันที่จาก ซึ่งบุตรสาวของโจทก์และจำเลยมีอายุครบ 3 ปี ได้แก่ จนถึง 28/02/2554

นำโดย อาร์ต. ศิลปะ. 328, 329, 335 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาล

กำหนด:

การตัดสินใจของผู้พิพากษาของเขตตุลาการหมายเลขของเขตปกครอง Kirov ของ Omsk ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน 2552 เกี่ยวกับการเรียกร้องของ O ถึง O สำหรับการกู้คืนค่าเลี้ยงดูในจำนวนคงที่สำหรับค่าเลี้ยงดูของคู่สมรสจนกว่าเด็กจะถึง อายุสามขวบยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และการร้องเรียนของ O ไม่เป็นที่พอใจ โดยระบุจำนวนเงินค่าเลี้ยงดู โดยขึ้นอยู่กับการขอคืนจาก O เพื่อค่าเลี้ยงดูคู่สมรสและระยะเวลาในการรวบรวม โดยรวบรวมจาก O เพื่อสนับสนุน O ค่าเลี้ยงดูสำหรับ ค่าเลี้ยงดูคู่สมรสจำนวน 2,500 รูเบิล ทุกเดือน เริ่มตั้งแต่วันที่ 10/07/2552 และเป็นเวลาสามปีจนกระทั่งเด็กอายุครบ 3 ปี ได้แก่ จนถึง 28/02/2554

คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์มีผลใช้บังคับนับแต่วันที่ออกคำวินิจฉัยและสามารถอุทธรณ์ได้โดยการทบทวนการกำกับดูแลภายใน 6 เดือน

เป็นประธาน บูทาโควา

คำจำกัดความนี้มีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 02/08/2010

สวัสดีตอนบ่ายผู้อ่านที่รัก นี่คือ Evgeniy Volkov ทนายความกฎหมายครอบครัวของคุณ วันนี้ฉันจะบอกคุณเกี่ยวกับ

ฉันขอเตือนคุณทันทีว่าบทความของฉันเกี่ยวกับการเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรสนั้นค่อนข้างยาว ดังนั้นอย่าหวังว่าจะเสร็จภายใน 10 นาที

บทความนี้สรุปประสบการณ์และความรู้ของฉันเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรสตลอดจนค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรส

และเนื่องจากคุณอยู่ที่นี่ คำถามเรื่องค่าเลี้ยงดูเพื่อดูแลคู่สมรสนานถึง 3 ปีจึงมีความเกี่ยวข้องกับคุณมากขึ้นกว่าที่เคย

ในบทความนี้ ฉันจะไม่เสนอราคาแบบแห้งๆ จากบทความของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการดูแลคู่สมรสเป็นเวลาสูงสุด 3 ปี ดังที่ทนายความส่วนใหญ่ทำบนเว็บไซต์ของพวกเขา

ฉันคุ้นเคยกับการนำเสนอข้อมูลแก่ผู้อ่านในลักษณะที่เข้าใจง่ายและเข้าใจได้ ดังนั้นชงกาแฟให้ตัวเองสักแก้วแล้วเริ่มศึกษาบทความของฉัน

ในบทความนี้:

กฎระเบียบข้อบังคับเรื่องค่าเลี้ยงดูเพื่อการเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

ลองพิจารณาสถานการณ์ที่เป็นไปได้สองประการที่พบในการปฏิบัติ สถานการณ์ของคุณจะตกอยู่ภายใต้สถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งที่ฉันอธิบายไว้ด้านล่าง โดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย

สถานการณ์หมายเลข 1

ภรรยาและสามีแต่งงานกัน ในระหว่างการแต่งงานทั้งคู่มีลูกด้วยกัน

สามเดือนต่อมา สามีของฉันก็จากไป เขาให้เงินแค่ค่าเลี้ยงดูลูกเท่านั้นเขาไม่จ่ายค่าเลี้ยงดูให้ภรรยา เด็กอายุเจ็ดเดือนภรรยาไม่ทำงานด้วยเหตุผลที่ชัดเจน

ในสถานการณ์เช่นนี้สามีจำเป็นต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูภรรยาหรือไม่?

ตามวรรค 1 ของมาตรา 89 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

คู่สมรสมีหน้าที่ต้องสนับสนุนทางการเงินซึ่งกันและกัน

ตามวรรค 2 ของมาตรา 89 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในกรณีที่ปฏิเสธการสนับสนุนดังกล่าวและไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สมรสเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูภรรยามีสิทธิที่จะเรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากคู่สมรสอีกฝ่ายซึ่งมีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ในระหว่างตั้งครรภ์และ เป็นเวลาสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรคนธรรมดา

จากบทความนี้ สามีมีหน้าที่ต้องสนับสนุนทางการเงินแก่ภรรยาของเขาที่ต้องการความช่วยเหลือตามความสมัครใจ โดยจัดหาเงินทุนสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรส

ในกรณีที่ปฏิเสธภริยามีสิทธิเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากสามีเพื่อค่าเลี้ยงดูภริยาได้ โดยยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อการนี้ คำแถลงการเรียกร้องเพื่อการอุปถัมภ์สามีภริยา

โปรดทราบ: ตามบทบัญญัติของมาตรา 89 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย การสนับสนุนด้านวัตถุร่วมกันของคู่สมรสต่อกันและกันถือเป็นหนึ่งในความรับผิดชอบที่สำคัญที่เกิดขึ้นจากช่วงเวลาของการแต่งงาน

สถานะของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสโดยพฤตินัยในกรณีที่ไม่มีการจดทะเบียนสมรสอย่างเป็นทางการระหว่างบุคคลนั้นไม่ได้ให้สิทธิแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่งในการเรียกร้องการสนับสนุนด้านวัสดุที่เหมาะสมจากอีกฝ่ายหนึ่ง และไม่ขึ้นอยู่กับระยะเวลาของบุคคลที่อยู่ใน ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสโดยพฤตินัย

สถานการณ์หมายเลข 2

สถานการณ์เดียวกันที่อธิบายไว้ในสถานการณ์ที่ 1 มีเพียงการสมรสระหว่างคู่สมรสเท่านั้นที่ยุบลง

สามีจำเป็นต้องเลี้ยงดูภรรยาเก่าในสถานการณ์เช่นนี้หรือไม่?

กรณีที่สามีจำเป็นต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูให้กับอดีตภรรยาของเขานั่นคือหลังจากการหย่าร้างนั้นได้รับการกำหนดโดยมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามวรรค 1 ของมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

มีสิทธิเรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ อดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และภายในสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของเด็กทั่วไป

ดังนั้นรหัสครอบครัว สหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยเป็น สภาพตรงเพื่อให้คู่สมรสฝ่ายหนึ่งได้รับค่าเลี้ยงดูจากอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ถึงความสามารถทางการเงินของฝ่ายหลังในการจ่ายเงิน

ซึ่งหมายความว่าการจ่ายค่าเลี้ยงดูโดยผู้มีหน้าที่รับผิดชอบไม่ควรทำให้ระดับความเป็นอยู่ที่ดีของเขาลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นเกณฑ์โดยประมาณซึ่งเป็นเกณฑ์ขั้นต่ำในการดำรงชีวิต (การตัดสินใจของผู้พิพากษาเขตตุลาการหมายเลข 2 ของ เขต Maslyaninsky ของภูมิภาค Novosibirsk ลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2559 ในกรณีที่ 2-1/2559 ).

ดังที่เห็นได้จากมาตรา 90 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย เหตุผลในการรวบรวมค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรสนั้นเหมือนกับที่ระบุไว้ในวรรค 1 ของมาตรา 89 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

นั่นคือค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรสสามารถเรียกเก็บโดยศาลในระหว่างตั้งครรภ์และภายในสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของเด็กทั่วไป

ในการดำเนินการนี้ คุณจะต้องยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อดูแลอดีตภรรยาของคุณ

ดังที่คุณคงสังเกตเห็นแล้วว่า ในกรณีที่มีการเก็บค่าเลี้ยงดูเพื่อค่าเลี้ยงดูคู่สมรส ตลอดจนเมื่อมีการเก็บค่าเลี้ยงดูเพื่อค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรส ซึ่งเป็นข้อกำหนดบังคับสำหรับศาลในการตอบสนองการเรียกร้องค่าเลี้ยงดู การเลี้ยงดูคู่สมรสคือคู่สมรสของจำเลยมีเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการนี้

สิ่งนี้ตามมาจากข้อความของมาตรา 89 และ 90 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียโดยตรง เมื่อพิจารณากรณีและกรณีพอใจในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูบุตรค่าเลี้ยงดูคู่สมรสแล้วจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่เรียกเก็บจากคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

กำหนดโดยศาลตามสถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) และผลประโยชน์ที่สำคัญอื่น ๆ ของคู่สัญญาในจำนวนเงินคงที่ที่ต้องชำระทุกเดือน (มาตรา 91 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามวรรค 2 ของมาตรา 117 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมโดยการตัดสินของศาลในจำนวนเงินคงที่เพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดทำดัชนีนั้นถูกกำหนดโดยศาลเป็นจำนวนทวีคูณของค่าครองชีพขั้นต่ำซึ่งกำหนดตามกฎของวรรค 1 ของบทความนี้รวมถึง ค่าเลี้ยงดูสามารถกำหนดเป็นเศษส่วนของค่าครองชีพขั้นต่ำได้

จำนวนค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ไม่ได้กำหนดเป็นเปอร์เซ็นต์ (ส่วนแบ่ง) ของเงินเดือนหรือรายได้อื่นของอดีตคู่สมรส แต่เป็นจำนวนเงินคงที่

อย่างไรก็ตาม ทั้งค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรสและค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรสนั้นถูกกำหนดให้เป็นทวีคูณของระดับการยังชีพหรือเป็นส่วนแบ่งของระดับการยังชีพ

ขั้นตอนในการกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูนี้จัดทำขึ้นเพื่อปกป้องสิทธิของคู่สมรสจากภาวะเงินเฟ้อเนื่องจากตามวรรค 1 ของมาตรา 117 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียค่าเลี้ยงดูของคู่สมรสสามารถจัดทำดัชนีได้:

การจัดทำดัชนีค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมโดยการตัดสินของศาลในจำนวนเงินคงที่นั้นดำเนินการโดยองค์กรหรือบุคคลอื่นที่มีการส่งหมายบังคับคดี (สำเนาหมายบังคับคดี) ถูกส่งไปในกรณีที่กำหนดโดยส่วนที่ 1 ของบทความ 9 และข้อ 8 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 47 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 2 ตุลาคม 2550 N 229-FZ "ในการดำเนินคดีบังคับใช้" หรือปลัดอำเภอภายในกรอบการดำเนินการบังคับใช้ตามสัดส่วนการเพิ่มขึ้นของค่าครองชีพสำหรับ กลุ่มประชากรทางสังคมและประชากรที่เกี่ยวข้องของประชากรที่จัดตั้งขึ้นในเรื่องที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซีย ณ สถานที่พำนักของบุคคลที่ได้รับค่าเลี้ยงดูและในกรณีที่ไม่มีเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซียตามมูลค่าที่ระบุจะเป็นสัดส่วนกับการเพิ่มขึ้นของต้นทุน ของการดำรงชีวิตสำหรับกลุ่มประชากรทางสังคมและประชากรที่สอดคล้องกันซึ่งจัดตั้งขึ้นสำหรับสหพันธรัฐรัสเซียโดยรวม

ดังนั้นเมื่อพิจารณาการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูเพื่อการเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) จนกว่าบุตรทั่วไปจะมีอายุครบสามขวบจึงจำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากจำนวนเงินที่กำหนดไว้สำหรับกลุ่มประชากรทางสังคมและประชากรของประชากร” ประชากรที่ทำงาน“ เนื่องจากคู่สมรส (อดีตภรรยา) ที่ลาคลอดบุตรนานถึง 3 ปีไม่ถือเป็นคนพิการ

ผู้พิพากษาก็มา ข้อสรุปที่ถูกต้องสำหรับจำนวนค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมเพื่อเลี้ยงดูอดีตคู่สมรส ——— รูเบิลซึ่งเท่ากับ 0.2287 ของระดับการดำรงชีวิตขั้นต่ำตามกฎหมายในภูมิภาค Saratov สำหรับประชากรที่ทำงานสำหรับไตรมาสที่ 3 ปี 2558 ขึ้นอยู่กับการจัดทำดัชนีตามสัดส่วนขนาด ของระดับการยังชีพสำหรับประชากรที่ทำงานในภูมิภาค Saratov (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลแขวง Zavodsky แห่ง Saratov ลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2559 ในคดีหมายเลข 11-42/59)

เหตุในการเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

พื้นฐานทางกฎหมายเพียงอย่างเดียวในการรวบรวมค่าเลี้ยงดูสำหรับการสนับสนุนคู่สมรสคือการมีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งมีอายุต่ำกว่า 3 ปีโดยคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

ฉันขอแจ้งให้คุณทราบว่าสิทธิของภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของเด็กทั่วไปในการได้รับค่าเลี้ยงดูจากสามีของเธอนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความพิการและความต้องการของเธอ

เพื่อให้สิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูนั้นไม่สำคัญว่าภรรยาจะทำงานในระหว่างตั้งครรภ์และสามปีหลังคลอดบุตรหรืออุทิศตนเพื่อดูแลเด็กอย่างเต็มที่

เงื่อนไขหลักสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิของภรรยาที่จะได้รับค่าเลี้ยงดูในระหว่างตั้งครรภ์และเกี่ยวข้องกับการคลอดบุตรคือการคลอดบุตรและการคลอดบุตรทั่วไป

กฎหมายดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงเวลานี้ผู้หญิงต้องการการพักผ่อน โภชนาการพิเศษ การรักษา ฯลฯ

ค่าใช้จ่ายด้านวัสดุทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงดูและการดูแลบุตรร่วมกันจะต้องรับผิดชอบโดยคู่สมรสทั้งสองคนเท่าๆ กัน แม้ว่าภรรยาจะมีความมั่นคงทางการเงินก็ตาม

จากการพิจารณาคดีของฉันเอง ฉันจะบอกว่าศาลมักจะระบุคำตัดสินที่ภรรยาต้องการ ความช่วยเหลือทางการเงินไม่ทำงานและไม่ได้ตั้งใจทำงานตลอดระยะเวลาการดูแลเด็ก

ในขณะเดียวกันคำถามเกี่ยวกับระดับความต้องการของภรรยาในการให้ความช่วยเหลือด้านวัตถุมีความสำคัญทางกฎหมายที่สำคัญในการกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

ผู้พิพากษาได้กำหนดจำนวนเงินโดยคำนึงถึงว่าเนื่องจากยุ่งอยู่กับการดูแลเด็กทั่วไปจนอายุครบ 3 ขวบ แม่ของเด็กจึงไม่มีโอกาสทำงานและได้รับค่าจ้างที่ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการบำรุงรักษาของเธอเองดังนั้นจึงต้องได้รับการฟื้นฟูตามที่เธอต้องการ ค่าเลี้ยงดูจะต้องมีลักษณะที่แท้จริง (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมือง Lysvensky ของเขตดัดระดับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2558 ในกรณีที่หมายเลข 11-65/2558)

หากภรรยาไม่มีเงินทุน จะต้องเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ในจำนวนที่เพียงพอต่อความต้องการในการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานของเธอ และเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์และการคลอดบุตร

หากเธอมีเงินทุน ค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตภรรยา) ก็เพียงพอสำหรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้เท่านั้น

ผู้พิพากษาพิจารณาอย่างถูกต้องว่าปัจจุบันโจทก์ไม่มีโอกาสหางานทำเพราะเธอยุ่งอยู่กับการดูแลเด็กเล็ก

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้พิพากษาเกี่ยวกับจำนวนเงินที่รวบรวมได้ เนื่องจากบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นกำหนดให้คู่สมรสต้องให้การสนับสนุนทางการเงินซึ่งกันและกัน และไม่สนับสนุนซึ่งกันและกัน เต็มจำนวนในขณะที่จำนวนเงินที่ได้รับคืนเพื่อประโยชน์ของโจทก์นั้นมุ่งเป้าไปที่การบำรุงรักษารายเดือนเต็มจำนวนของเธอ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองพุชกินแห่งภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 11 พฤศจิกายน 2014 ในคดีหมายเลข 11-97/2014)

เหตุยกเว้นไม่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

เหตุที่ได้รับการยกเว้นจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) สามารถทำได้ดังนี้:

- เด็กอายุครบ 3 ปี

- หรือการเปลี่ยนแปลงสถานภาพทางการเงินหรือการสมรสของคู่สัญญาที่จะทำให้ผู้จ่ายค่าเลี้ยงดูไม่สามารถจ่ายเงินได้

- หรือผู้รับค่าเลี้ยงดูขาดความต้องการโดยสิ้นเชิง

ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องมีชุดเงื่อนไขที่ระบุ ก็เพียงพอแล้วที่จะมีอย่างน้อยหนึ่งรายการ

ภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสนานถึง 3 ปีจะตกอยู่กับคู่สมรสอีกฝ่ายก็ต่อเมื่อตัวเขาเองมีวิธีที่จำเป็นในการจ่ายค่าเลี้ยงดู ฉันได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ข้างต้นในบทความของฉันแล้ว

ความพร้อมของเงินทุนที่จำเป็นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระดับความปลอดภัยสำหรับคู่สมรสซึ่งหลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูแล้วตัวเขาเองจะยังคงได้รับเงินทุนในจำนวนอย่างน้อยระดับการยังชีพ

ความพร้อมของเงินทุนที่จำเป็นจะถูกกำหนดโดยศาลโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดของคดีเฉพาะ (ดูคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลแขวง Motovilikha ระดับการใช้งานลงวันที่ 12/09/2558 ในกรณีที่หมายเลข 11-312/2558 คำตัดสินอุทธรณ์ของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Omsk ลงวันที่ 09/07/2559 ในคดีหมายเลข 33-9018/2016)

ศาลมีสิทธิในการพิจารณาว่าคู่สมรสไม่มีเงินทุนที่จำเป็น ศาลมีสิทธิพิจารณาว่าคู่สมรสไม่มีเงินทุนที่จำเป็น แม้ว่าหลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูแล้ว เขาจะยังคงมีเงินทุนในจำนวนขั้นต่ำในการดำรงชีวิต เช่น หากคู่สมรสที่จ่ายเงิน ด้วยเหตุผลด้านสุขภาพ ต้องการเงินทุนจำนวนมากในการรักษา ฯลฯ

ฉันอยากจะดึงความสนใจของคุณทันทีถึงความจริงที่ว่าเหตุที่จะปล่อยคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสอีกคนหนึ่งซึ่งระบุไว้ในมาตรา 92 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียใน ในกรณีนี้ใช้ไม่ได้

มาตรา 92 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวถึงกรณีที่คู่สมรสได้รับการปล่อยตัวจากภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสที่พิการอีกคนที่ต้องการความช่วยเหลือ

ตามบทบัญญัติของมาตรา 89 และ 92 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียในความสัมพันธ์กัน เหตุผลที่ระบุไว้ในมาตรา 92 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ใช่สถานการณ์ที่มีนัยสำคัญทางกฎหมายในข้อพิพาทเกี่ยวกับการเรียกเก็บค่าเลี้ยงดูสำหรับการบำรุงรักษา ของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) จนกว่าบุตรจะมีอายุครบ 3 ปี เนื่องจากมาตรา 92 ประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียใช้ไม่ได้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีข้อขัดแย้ง เนื่องจากโจทก์เป็นบุคคลประเภทอื่นที่มีสิทธิ ต้องการค่าเลี้ยงดู (ภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรคนเดียวกัน)

กล่าวอีกนัยหนึ่งภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของเด็กทั่วไปไม่ถือว่าเป็นคู่สมรสที่ไร้ความสามารถ

เอาล่ะ เรามาออกจากบทความกันดีกว่า ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 92 ของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้น ฉันหวังว่าคุณจะเข้าใจอย่างชัดเจนว่าในกรณีของค่าเลี้ยงดูคู่สมรสจะไม่สามารถใช้ได้

ในขณะเดียวกันก็มีบทบัญญัติที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งในประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย ได้แก่ วรรค 2 ของมาตรา 119:

ศาลมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธที่จะรับค่าเลี้ยงดูจากบุคคลที่มีความสามารถสำหรับผู้ใหญ่ หากพบว่าเขาได้ก่ออาชญากรรมโดยเจตนาต่อบุคคลที่มีหน้าที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูหรือในกรณีที่มีพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของบุคคลที่มีความสามารถที่เป็นผู้ใหญ่ในครอบครัว

นี่คือตัวอย่างจริง ภรรยานอกใจสามี สามีฟ้องหย่า ทั้งคู่หย่าร้าง ต่อมาภริยาได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอเลี้ยงดูคู่สมรส

ข้อเท็จจริงของการทรยศจะส่งผลต่อคำตัดสินของศาลหรือไม่ และจะพิสูจน์ได้อย่างไร? ฉันเชื่อว่าในศาลอดีตภรรยาไม่น่าจะยืนยันความจริงของการนอกใจ

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิสูจน์ความจริงของการทรยศในศาล เฉพาะในกรณีที่คุณไม่นำพยานหรือบันทึกวิดีโอมาด้วย แต่ในกรณีเช่นนี้ มักจะไม่มีอย่างใดอย่างหนึ่ง

ในขณะเดียวกัน ภาระในการพิสูจน์พฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมของอดีตภรรยาก็ตกอยู่กับคุณ และด้วยเหตุนี้ คุณจะต้องพิสูจน์ความจริงของการนอกใจ

หากคุณสามารถทำเช่นนี้ได้ คุณจะมีโอกาสได้รับการยกเว้นจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูอดีตภรรยาของคุณทุกครั้ง

หรือนี่คืออีกสถานการณ์ที่น่าสนใจที่เกิดขึ้นในการฝึกฝนของฉันเช่นกัน

อดีตสามีของฉันลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร ในกรณีนี้อดีตภรรยามีสิทธิ์เรียกค่าเลี้ยงดูบุตรจนถึงอายุ 3 ปีได้หรือไม่?

เพื่อตอบคำถามนี้คุณต้องทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของวรรค 2 ของมาตรา 89 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียและวรรค 1 ของศิลปะอีกครั้ง มาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

โดยระบุว่าภรรยามีสิทธิที่จะเรียกร้องค่าเลี้ยงดูได้ ไม่ว่าใครจะทำงานและใครอยู่ระหว่างการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรและดูแลเขาจริงๆ

ผมจึงตอบคำถามว่าภริยามีสิทธิเรียกค่าเลี้ยงดูตัวเองได้หรือไม่ทั้งๆ ที่สามี ( อดีตสามี) และไม่ใช่ว่าเธอลาคลอดบุตรจะได้รับการยืนยัน

ทำไม เพราะในกรณีนี้ค่าเลี้ยงดูไม่ใช่เพื่อค่าเลี้ยงดูบุตรแต่เพื่อค่าเลี้ยงดูภรรยาหลังคลอดบุตร

การจ่ายค่าเลี้ยงดูเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กเนื่องจากบทความที่กล่าวถึงข้างต้นของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ให้สิทธิ์ในการรับค่าเลี้ยงดูโดยขึ้นอยู่กับว่าเด็กอยู่ที่ไหนและไม่ว่าเขาจะยังมีชีวิตอยู่หรือไม่ก็ตาม

สำหรับอดีตสามี ในกรณีนี้ มีบทบัญญัติในบทที่ 13 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

มันค่อนข้างง่าย หากพ่อดูแลลูก เขามีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากแม่ของเด็ก - และมีการตัดสินใจค่อนข้างมาก

ภรรยาได้รับค่าเลี้ยงดูและตอนนี้ได้งานทำแล้ว คำแนะนำสำหรับผู้จ่ายค่าเลี้ยงดู

ตามความเป็นจริง ฉันรวมส่วนนี้ไว้ในบทความไม่ใช่โดยบังเอิญ

เช่น สถานการณ์ชีวิตเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยในทางปฏิบัติ

นี่คือตัวอย่าง

ชายคนหนึ่งชื่อยูริขอคำแนะนำด้านกฎหมายจากทนายความคนหนึ่งชื่ออเล็กซานเดอร์จากมอสโก

มีสรุปสถานการณ์และคำตอบของทนายความไว้แล้ว

ให้ความสนใจกับสิ่งที่ฉันเน้นไว้ในการเติมสีน้ำตาล

โดยวลีที่ว่า “คุณไม่สามารถยื่นขอเพิกถอนค่าเลี้ยงดูได้” ทนายความหมายความว่าคุณไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าเลี้ยงดูได้

นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? ลองคิดดูสิ นี่คือตัวอย่างจากการพิจารณาคดี

ค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส): ปัญหาเกี่ยวกับขั้นตอน

เมื่อคู่สมรส (อดีตภรรยา) ยื่นคำร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูในระหว่างตั้งครรภ์ สามีไม่สามารถยื่นคำร้องแย้งเพื่อโต้แย้งความเป็นบิดาของเขาได้ เนื่องจากสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้เฉพาะหลังจากการคลอดบุตร โดยเกี่ยวข้องกับการท้าทายบันทึกความเป็นบิดา

อย่างไรก็ตาม สามีมีสิทธิแสดงหลักฐานที่เถียงไม่ได้ว่าภรรยา (อดีตภรรยา) ไม่ได้ตั้งครรภ์ลูก เช่น ใบรับรองแพทย์ที่ระบุว่าไม่สามารถมีลูกได้ด้วยเหตุผลทางการแพทย์ เป็นต้น

ศาลจะต้องตรวจสอบหลักฐานดังกล่าว และหากมีหลักฐานที่เถียงไม่ได้ว่าคู่สมรส (อดีตภรรยา) อุ้มเด็กนั้นไม่ใช่เรื่องปกติ ในทางทฤษฎีแล้วข้อเรียกร้องควรถูกปฏิเสธ

ทำไมในทางทฤษฎี? แต่เนื่องจากศาลบางแห่งของเราบางครั้งอนุญาตให้มีการตีความที่แตกต่างกันออกไปตามข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรา ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 89 ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีข้อความว่าภรรยาจะต้องตั้งครรภ์พร้อมกับลูกคนโต และพวกเขาไม่ได้ให้ความสำคัญทางกฎหมายกับหลักฐานดังกล่าว ซึ่งสนองความต้องการของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) โดยอ้างอิงถึงข้อเท็จจริง ว่าเธอท้อง

การตีความบทความที่มีการแสดงความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นในการตัดสินใจของศาลแห่งหนึ่งในเมือง Guryevsk ภูมิภาค Kemerovo

ศาลระบุอย่างชัดแจ้งว่าภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์มีสิทธิได้รับการเลี้ยงดูจากสามีของเธอ ไม่ว่าเธอจะตั้งครรภ์จากสามีหรือจากบุคคลอื่นก็ตาม

หากการเรียกร้องเกิดขึ้นภายหลังการคลอดบุตร จำเลยมีสิทธิยื่นคำร้องแย้งเพื่อโต้แย้งบันทึกความเป็นบิดาได้

หากในระหว่างการดำเนินคดีในคดีนี้พบว่าจำเลยไม่ใช่บิดาของเด็ก กรณีนี้เองไม่ได้ให้เหตุในการคืนค่าเลี้ยงดูที่โจทก์ได้รับในระหว่างตั้งครรภ์

ในการดำเนินการนี้จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าโจทก์ทราบแน่ชัดว่าเธอตั้งครรภ์ไม่ใช่จากจำเลยและส่งเอกสารเท็จต่อศาลหรือให้ข้อมูลเท็จ

การเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับช่วงตั้งครรภ์สามารถเรียกร้องได้ตั้งแต่วินาทีที่ข้อเท็จจริงนี้ได้รับการยืนยันและยืนยันโดยเอกสารทางการแพทย์

คู่สมรส (อดีตคู่สมรส) มีสิทธิยื่นคำร้องเพื่อขอค่าเลี้ยงดูพร้อมกันตลอดระยะเวลาตั้งครรภ์และระยะเวลาสามปีหลังคลอดบุตร

มิฉะนั้นเธอจะสูญเสียเงินทุนส่วนสำคัญสำหรับค่าเลี้ยงดูเนื่องจากทันทีหลังคลอดบุตรเธอไม่สามารถขึ้นศาลเพื่อเรียกร้องใหม่ได้ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนและจะมีการจ่ายค่าเลี้ยงดูนับจากวันที่ยื่นคำร้อง

ในกรณีที่ยุติการตั้งครรภ์หรือคลอดบุตร จำเลยมีสิทธิเรียกร้องยกเลิกการจ่ายค่าเลี้ยงดูได้

ศาลสามารถเรียกค่าเลี้ยงดูบุตรได้ตั้งแต่ตั้งท้องจนถึงครบกำหนดสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรสามัญ

โจทก์กรณีเรียกเงินค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) คือ

- อดีตภรรยา หากการสมรสสิ้นสุดลงในระหว่างตั้งครรภ์และยื่นคำร้องในระหว่างตั้งครรภ์หรือภายในสามปีหลังคลอดบุตร

- ภรรยา (อดีตภรรยา) กรณีมีบุตรร่วมกันก่อนการหย่าร้าง

- ภรรยา (อดีตภรรยา) กรณีคลอดบุตรทั่วไปภายหลังการหย่าร้าง หากบิดาของเด็ก เป็นสามีเก่า

ในเวลาเดียวกันอดีตสามีจะถือว่าเป็นพ่อของลูกของอดีตภรรยา - หากเด็กเกิดภายใน 300 วันนับจากวันที่หย่าร้าง (ข้อ 2 ของมาตรา 48 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย) .

จำเลยในคดีเรียกเงินค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตภรรยา) คือ สามี (อดีตสามี)

ศาลใดที่ฉันควรยื่นคำร้องขอการสนับสนุนคู่สมรส?

คู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ทำหน้าที่เป็นโจทก์ยื่นคำร้องเพื่อเลี้ยงดูบุตรจนอายุครบ 3 ปี ในศาลชั้นต้น

ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยละเอียดในบทความอื่นของฉันในหัวข้อ “ฉันควรไปที่ศาลใดเมื่อยื่นฟ้อง”

ในบทความเดียวกันในส่วนที่เกี่ยวข้องคุณสามารถค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับหน้าที่ของรัฐในการยื่นคำแถลงข้อเรียกร้องได้อย่างง่ายดาย

และฉันจะไม่พูดซ้ำที่นี่

การเรียกร้องการสนับสนุนคู่สมรส

ในส่วนนี้ของบทความ ฉันขอนำเสนอตัวอย่างการสมัครขอรับการสนับสนุนคู่สมรส

ฉันจะแสดงให้คุณเห็นเฉพาะในแง่ของปริมาณเท่านั้น การเรียกร้องการสนับสนุนคู่สมรสนี้มีผล 100% และได้รับการปรับปรุงให้สมบูรณ์แบบตลอดหลายปีที่ผ่านมาในการพิจารณาคดีของฉัน

ข้อความและถ้อยคำที่ผมใช้ในคดีนี้ถูกซ่อนไม่ให้อ่าน ตรรกะนี้ง่ายมาก: การคัดลอกข้อความจากคำกล่าวอ้างของผู้อื่นอย่างไร้เหตุผลจะไม่นำไปสู่สิ่งที่ดี

หากคุณต้องการการเรียกร้องร่างอย่างมืออาชีพเพื่อเรียกร้องค่าเลี้ยงดูเพื่อค่าเลี้ยงดูคู่สมรสของคุณ (อดีตภรรยา) โดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะของคุณ - ติดต่อฉัน ฉันจะร่างการเรียกร้องที่ดีที่สุดสำหรับคุณ

ภรรยาหลายคน (อดีตภรรยา) เชื่อว่าคดีเก็บเงินค่าเลี้ยงดูคู่สมรสได้รับชัยชนะ

ไม่มีอะไรแบบนั้นเหรอ? หากผู้เชี่ยวชาญทำงานฝ่ายจำเลย นอกจากนี้ เมื่อใช้ตัวอย่างใดตัวอย่างหนึ่ง คุณจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้มีความสำคัญเพียงใด แทนที่จะใช้เทมเพลตการอ้างสิทธิ์ที่คดเคี้ยวซึ่งกระจัดกระจายอยู่บนอินเทอร์เน็ต ดังนั้นอ่านต่อ

คำพิพากษาศาลฎีกากรณีเก็บค่าเลี้ยงดูภรรยาเก่า

เมื่อได้ศึกษาเนื้อหาคดีพร้อมทั้งพยานหลักฐานในคดีแล้ว ศาลจึงได้มีคำวินิจฉัยดังต่อไปนี้

แค่นั้นแหละ.

คำคัดค้านที่ฉันเตรียมไว้ช่วยให้จำเลยชนะคดีกรณีเก็บเงินค่าเลี้ยงดูภรรยาเก่า

หากคุณเป็นจำเลยในกรณีนี้ โปรดติดต่อฉันและฉันจะช่วยคุณจัดทำคำคัดค้านที่มีขอบเขตต่อคำแถลงการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับการสนับสนุนคู่สมรส

การปฏิบัติด้านตุลาการ

การพิจารณาคดีกรณีเก็บค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตภริยา) จนบุตรสามัญมีอายุครบ 3 ปี อยู่บนพื้นฐานที่ว่าการแบ่งภาระการพิสูจน์ในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูนั้น ลักษณะทั่วไปที่กำหนดไว้ในมาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ดังนั้น ภาระผูกพันในการพิสูจน์ว่าจำเลยมีเงินทุนที่จำเป็นหรือไม่นั้นจะขึ้นอยู่กับข้อเรียกร้องของโจทก์และการคัดค้านของจำเลย

ศาลในการตัดสินใจว่าจะยอมรับคำแถลงการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) หรือไม่ ต้องจำไว้ว่าคำแถลงดังกล่าวสามารถยอมรับได้ก็ต่อเมื่อไม่มีข้อตกลงรับรองเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูระหว่าง โจทก์และจำเลย

ในเวลาเดียวกัน ตามตำแหน่งทั่วไป หากโจทก์พร้อมกับข้อกำหนดในการเรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูในศาล ยกประเด็นของการยุติข้อตกลงในการจ่ายค่าเลี้ยงดูหรือประกาศว่าไม่ถูกต้อง จากนั้นคำแถลงการเรียกร้องรวมถึงข้อกำหนดเหล่านี้ จะต้องได้รับการยอมรับให้ผู้พิพากษาพิจารณา

การพิจารณาคดีกรณีเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ปรากฏว่าเมื่อกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่จะเก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) จนกว่าบุตรจะมีอายุครบ 3 ปี ผู้พิพากษา คำนึงถึงสถานะทางการเงินและการสมรสของทั้งสองฝ่าย รวมถึงจำนวนรายได้ รายได้อื่น ๆ การมีอยู่ของภาระผูกพันอื่น ๆ (เงินกู้ ค่าเลี้ยงดู) องค์ประกอบทางครอบครัว การมีอยู่หรือไม่มีผู้อยู่ในความอุปการะอื่น ๆ และสถานการณ์อื่น ๆ

การรวบรวมค่าเลี้ยงดูสำหรับการเลี้ยงดูบุตรตามคำตัดสินของศาลก็ไม่สามารถเป็นพื้นฐานในการลดระดับการบำรุงรักษาที่รับประกันสำหรับคู่สมรสที่ดูแลเขา

การพิจารณาคดีในกรณีการเรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) นั้นมีมากมายและหากต้องการคุณสามารถค้นหาคำตัดสินของศาลได้ด้วยตนเองโดยใช้การค้นหาทางอินเทอร์เน็ต

หากได้รับอนุญาตจากคุณ ฉันจะยุติเรื่องราวของฉันที่นี่ ฉันหวังว่าบทความของฉันจะช่วยทั้งโจทก์และจำเลยในกรณีค่าเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส)

หากคุณยังคงมีคำถามเกี่ยวกับหัวข้อของบทความของวันนี้ ถามพวกเขาในความคิดเห็น หรือโทรหาฉัน แล้วเราจะหารือเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณเป็นการส่วนตัว

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

วว.ดด.ปปปป<адрес>

ศาลเมืองมืติชชี<адрес>ในฐานะส่วนหนึ่งของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง A.V. Goncharov

พร้อมด้วยเลขาธิการสมัยศาล ชื่อเต็ม 3

เมื่อพิจารณาในคดีแพ่งเปิดของศาลหมายเลขที่ ตามคำเรียกร้องของ M A A ถึง M I I สำหรับการขอค่าเลี้ยงดูค่าเลี้ยงดูอดีตภริยา

ติดตั้งแล้ว:

คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจดทะเบียนสมรสตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ซึ่งพวกเขามีลูกชายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ชื่อเต็ม1 ตากีร์ ปีเกิด DD.MM.YYYY

ม.เอ.เอ. ยื่นฟ้อง M.I. การเก็บเงินค่าเลี้ยงดูภรรยาเก่าจนทากีร์บุตรชายมีอายุครบ 3 ปี เป็นจำนวนเงินคงที่เป็นจำนวนเงิน<данные изъяты>.

เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว เธอระบุว่าขณะนี้เธออยู่ระหว่างการลาคลอดบุตร จึงไม่สามารถทำงานได้ จึงไม่มีรายได้ที่จำเป็นในการเลี้ยงดูตัวเอง

ในการพิจารณาคดีของศาล โจทก์ M A.A. สนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าวทั้งหมด โดยอธิบายว่าเธออาศัยอยู่กับทากีร์ ลูกชายของเธอในอพาร์ตเมนต์กับพ่อแม่ของเธอ ซึ่งเป็นผู้รับบำนาญและไม่สามารถให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่เธอได้ เมื่อบุตรมีอายุครบหนึ่งปีครึ่งให้ชำระเงิน ผลประโยชน์ทางสังคมหยุดแล้ว เธอไม่สามารถไปทำงานได้เพราะลูกของเธอต้องการการดูแลอย่างต่อเนื่อง เธอต้องการเงินค่าเลี้ยงดูที่เรียกร้องจากจำเลยเพื่อชำระค่าเช่าและค่าสาธารณูปโภค ค่าอาหารและเสื้อผ้าส่วนหนึ่ง เมื่อกำหนดจำนวนค่าเลี้ยงดูที่นำเสนอเพื่อรวบรวม เธอเริ่มจากขนาดของค่าครองชีพขั้นต่ำที่กำหนดในดินแดน<адрес>- ในเวลาเดียวกัน M.I. อดีตสามีของเธอ มีโอกาสที่จะให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่เธอ แต่ปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น

จำเลย M I.I. ในการพิจารณาของศาล ตนไม่ยอมรับคำกล่าวอ้างดังกล่าว โดยอธิบายว่า ไม่ควรรับภาระค่าเลี้ยงดูภรรยาเก่าของตน และขอให้คำนึงว่าแท้จริงแล้วตนมีความสัมพันธ์สมรสกับโจทก์มาเป็นเวลา ประมาณหนึ่งปีครึ่งจนกระทั่ง วว.ปปปป. ในระหว่างการสมรส ในส่วนของ M.A.A. มีกรณีของพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของเธอโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจากไปพร้อมกับลูกคนโตโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขาไปยังเมืองอื่น ปัจจุบันเขาไม่มีงานทำ แม้ว่างานสุดท้ายของเขาจะมีรายรับอยู่ก็ตาม<данные изъяты>จากไหน? เขาจะต้องจ่ายเงินบางส่วนให้แก่โจทก์เพื่อเป็นค่าเลี้ยงดูบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ<данные изъяты>ต่อเดือนคือค่าเช่าอพาร์ตเมนต์ใน<адрес>และนอกเหนือจากนี้ เขายังให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่พ่อแม่ของเขาซึ่งเป็นผู้รับบำนาญอีกด้วย เขาขอให้ยกคำกล่าวอ้างดังกล่าวทั้งหมด

เมื่อได้ฟังโจทก์ จำเลย และตรวจสอบสำนวนคดีแล้ว ศาลก็พบว่าข้อเรียกร้องดังกล่าวเป็นที่พอใจบางส่วน โดยคำนึงถึงดังต่อไปนี้

ตามมาตรา. 90 ส่วนที่ 1 วรรค 1 ของ RF IC อดีตภรรยามีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสซึ่งมีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรคนโตของพวกเขา

ในการพิจารณาคดีของศาล พบว่าลูกชายวัยทารกของคู่กรณีที่มีชื่อเต็ม 1 ตากีร์เกิดระหว่างที่ M I.I. และปริญญาโท ในการแต่งงานที่ถูกยุบโดยคำตัดสินของศาลเมือง Mytishchi ลงวันที่ DD.MM.YYYY ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย DD.MM.YYYY

สถานการณ์เหล่านี้ได้รับการยืนยันโดยหนังสือรับรองการจดทะเบียนสมรสระหว่าง M.I. และปริญญาโท จาก DD.MM.YYYY สูติบัตร ชื่อเต็ม1 Tagir, DD.MM.YYYY ปีเกิด โดยที่พ่อของเด็กระบุเป็น M I.I. แม่เป็น M A.A. และการตัดสินของศาลเมือง Mytishchi จาก DD.MM.YYYY ซึ่งตามคำกล่าวอ้างของ M I.I. การสมรสดังกล่าวได้สิ้นสุดลงแล้ว

ดังต่อไปนี้จากใบรับรองที่ศาลตรวจสอบซึ่งจัดทำโดยพนักงานของวิสาหกิจรวมเทศบาล "ศูนย์การตั้งถิ่นฐาน" ชื่อเต็ม 1 ทากีร์<данные изъяты>ปีเกิดจดทะเบียนถาวร ณ สถานที่อยู่อาศัยร่วมกับโจทก์ ม.เอ.เอ. วี<адрес>, วี<адрес>.

การที่บุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะอาศัยอยู่กับมารดาจริงๆ ซึ่งโจทก์ในคดีมิได้โต้แย้งจากคู่ความในการพิจารณาคดี

เมื่อตรวจสอบความต้องการความช่วยเหลือทางการเงินของโจทก์จากสามีเก่าของเธอ ศาลพบว่าข้อโต้แย้งของ M.A. สมควรได้รับความสนใจ เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่จำเป็นของเธอที่เกี่ยวข้องกับการจ่ายค่าสาธารณูปโภคบางส่วน ซื้ออาหาร เสื้อผ้า ฯลฯ

ผู้อำนวยการทั่วไปของ LLC<данные изъяты>ชื่อเต็ม5 ในใบรับรองของเขาจาก DD.MM.YYYY ระบุว่า M A.A. ทำงานในองค์กรที่ระบุ โดยมี วว.ปปปป เป็นนักเศรษฐศาสตร์อาวุโส ปัจจุบันอยู่ในช่วงลาคลอด ถึง วว.ดด.ปปปป เบี้ยเลี้ยงรายเดือนจนกระทั่งเด็กอายุครบหนึ่งปีครึ่งก็คือ<данные изъяты>เมื่อเด็กอายุครบหนึ่งปีครึ่งแล้วจะไม่ชำระเงิน

ดังนั้นเมื่อพิจารณาคดีของศาลจึงพบว่าโจทก์ M A.A. ปัจจุบันลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรจนถึงอายุ 3 ขวบ ไม่ได้ออกกำลังกาย กิจกรรมแรงงานจึงไม่มีรายได้ต้องให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่เธอและมีสิทธิยื่นคำร้องให้อดีตสามีภรรยาเก็บค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูเธอได้

การประเมินข้อโต้แย้งของจำเลย M.I. ซึ่งคัดค้านการเรียกค่าเลี้ยงดูจากเขาเพื่อค่าเลี้ยงดูอดีตภรรยาของเขาและอ้างถึงช่วงเวลาสั้น ๆ ของการแต่งงานกับโจทก์ ศาลจะปฏิบัติต่อข้อโต้แย้งเหล่านี้อย่างมีวิจารณญาณ ในขณะที่คำนึงถึงว่า คู่กรณีจดทะเบียนสมรสมานานกว่า 2 ปี มีลูกจากการแต่งงานครั้งนี้ ดังนั้น การตัดสินใจแต่งงานของเอ็มจึงมีสติและร่วมกัน และระยะเวลาของการแต่งงานนั้นไม่ได้ระบุถึงระยะเวลาในระยะสั้น

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลไม่ได้กำหนดเหตุใด ๆ สำหรับการปล่อยตัว M.I. จากภาระผูกพันตามกฎหมายที่จะต้องเลี้ยงดูอดีตภริยาตามบทบัญญัติแห่งศิลปะ 92 ไอซี RF

ศาลพบว่าข้อโต้แย้งของจำเลยเกี่ยวกับความจำเป็นในการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่พ่อแม่ของเขานั้นไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมายเมื่อพิจารณาการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูเพื่อค่าเลี้ยงดูอดีตภรรยาของเขาตั้งแต่ M I.I. ไม่มีการนำเสนอหลักฐานว่าเขามีภาระค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูพ่อแม่ของเขา

ในการประเมินความสามารถของจำเลยในการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ภรรยาเก่า ศาลคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้

ตามใบรับรองที่ตรวจสอบในรูปแบบ 2 ของภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาเงินเดือนของ M.I. ณ สถานที่ทำงานสุดท้ายของเขาที่ OJSC<данные изъяты>เป็นมากกว่า<данные изъяты>รูเบิล

ในสมุดงานของ M.I. มีบันทึกเลขที่ลงวันที่ วว.ดดปปปป เกี่ยวกับการบอกเลิกสัญญาจ้างงานตามความคิดริเริ่มของพนักงาน

จำเลยกล่าวในขณะที่ศาลพิจารณาคดีว่าตนไม่มีงานทำและไม่มีสถานที่ทำงานประจำ

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปว่าในปัจจุบัน M.I. ซึ่งไม่มีสถานที่ทำงานถาวร มีรายได้ที่เปลี่ยนแปลงผิดปกติ

ในเวลาเดียวกันศาลพิจารณาว่าในกรณีที่ไม่มีสถานที่ทำงานจำเลยซึ่งเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ในนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบอื่นของสหพันธรัฐรัสเซียมีโอกาสที่จะจ่ายค่าเช่าสำหรับพื้นที่อยู่อาศัยใน<адрес>ซึ่งตามข้อโต้แย้งของเขาเองก็มีขนาดไม่น้อย<данные изъяты>รูเบิลต่อเดือน

ศาลสรุปว่าจำเลยเมื่อคำนึงถึงสถานการณ์ทางการเงินของเขามีโอกาสที่จะให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่อดีตภรรยาของเขาจนกว่าทากีร์ลูกชายของพวกเขาจะมีอายุครบสามปี

ในเวลาเดียวกัน ในการกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดู ศาลจะคำนึงถึงข้อโต้แย้งของจำเลยเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของเขาที่มีต่อโจทก์ในการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร ซึ่ง M.A.A. ไม่ได้ปฏิเสธ ในการพิจารณาคดีของศาล และเห็นว่าสมเหตุสมผลและยุติธรรม รวมทั้งได้สัดส่วน ทั้งต่อรายได้ของจำเลยและความต้องการของโจทก์ในการฟื้นตัวจาก M.I. เพื่อสนับสนุน M A.A. ค่าเลี้ยงดูค่าเลี้ยงดูอดีตภรรยาจนกระทั่งเอ็มทากีร์มีอายุครบสามปีเป็นจำนวนเงินคงที่ในจำนวน<данные изъяты>รูเบิลทุกเดือน

โดยคำนึงถึงว่าดังต่อไปนี้จากการประทับตราจดหมายที่เข้ามาโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อปกป้องสิทธิที่ถูกละเมิดของเธอ DD.MM.YYYY และโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 211 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย คำตัดสินของศาลที่จะเก็บค่าเลี้ยงดูจะต้องถูกบังคับคดีทันที ศาลจะเก็บค่าเลี้ยงดูจากจำเลยให้เป็นฝ่ายโจทก์เริ่มตั้งแต่ วว.ปปปป

ตามคำแนะนำข้างต้นโดย Art 194-198 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาล,

ตัดสินใจแล้ว:

การเรียกร้องของ M Ai k M Il สำหรับการเรียกค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูอดีตภรรยาของเขาเป็นที่พอใจบางส่วน

รวบรวมจาก M.I. เพื่อสนับสนุน M A.A. ค่าเลี้ยงดูค่าเลี้ยงดูอดีตภรรยาเป็นจำนวนเงินคงที่<данные изъяты>รูเบิลทุกเดือนเริ่มจาก DD.MM.YYYY จนถึง M Tagir, DD.MM.YYYY ปีเกิด, อายุครบสามปี

คำตัดสินสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาคมอสโกผ่านทางศาลเมือง Mytishchi ได้ภายใน 10 วัน

ผู้พิพากษา A.V. Goncharov

ศาลพิพากษาให้เก็บค่าเลี้ยงดู
สืบค้นจากชื่อเต็ม วว.ดด.ปปปป ปีเกิด พื้นเมือง<адрес>อาศัยอยู่ตามที่อยู่:<адрес>ข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ทำงานที่ศาลไม่มีให้ใช้ชื่อเต็ม ค่าเลี้ยงดูบุตร ชื่อเต็ม วว.ดด.ปปป ปีเกิด จำนวน 1/4 ( หนึ่งในสี่) ของรายได้ทุกประเภททุกเดือน เริ่มตั้งแต่ วว.ดด.ปปปป และจนถึงอายุที่บุตรบรรลุนิติภาวะ

ศาลพิพากษาให้ปลัดอำเภอนิ่งเฉยเก็บค่าเลี้ยงดู
ใบสมัครของ Kanakhina ควรได้รับการตอบสนองในแง่ของการประกาศการเพิกเฉยของปลัดอำเภอของแผนก Savelovsky ของบริการ SSP ของ Federal Bailiff Service แห่งรัสเซียในมอสโกอย่างผิดกฎหมายเพื่อกำหนดหน้าที่ของปลัดอำเภอในการจัดทำดัชนีค่าเลี้ยงดูสำหรับการดูแลเด็กที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ขึ้นอยู่กับการฟื้นฟูเพื่อสนับสนุน Kanakhina E.E. พร้อมชื่อเต็มว่าจะแจ้งอะไรให้นักสะสมทราบ

คำพิพากษาของศาลให้เก็บค่าเลี้ยงดูตามจำนวนที่กำหนด
เพื่อรวบรวมจากค่าเลี้ยงดูชื่อเต็มเพื่อเป็นชื่อเต็มในการเลี้ยงดูลูกชายอาตยอม ปีเกิด วว.ปปป เป็นจำนวน 1 ค่าแรงขั้นต่ำ (1 ค่าแรงขั้นต่ำ ณ วว.ปปป เท่ากับ 4330 รูเบิล จำนวนนี้ขึ้นอยู่กับการจัดทำดัชนี..

ศาลพิพากษาให้เก็บค่าเลี้ยงดูคู่สมรสพิการ
Novozhilova V.Ya. ยื่นฟ้อง N.N. Novozhilov และขอให้ชดใช้ค่าเลี้ยงดูของจำเลยเพื่อค่าเลี้ยงดูอดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนเป็นจำนวน 10,000 รูเบิลต่อเดือน

ศาลพิพากษาให้เก็บค่าเลี้ยงดูภรรยาเก่า
รวบรวมจาก Mavliyarov I.I. เพื่อสนับสนุน Mavliyarova A.A. ค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูอดีตภรรยาในจำนวนเงินคงที่ในจำนวนรูเบิลทุกเดือนเริ่มตั้งแต่และจนกระทั่ง Mavdliyarov ถึง Ta, DD.MM.YYYY ปีเกิด, อายุสามปี

คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการทวงถามหนี้ค่าเลี้ยงดู มาตรา 113 แห่ง RF IC
รวบรวมจาก Sokolov D.V. เพื่อสนับสนุน Smirnova E.N. หนี้ค่าเลี้ยงดูสำหรับระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 17 กรกฎาคม 2548 ถึงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2552 จำนวน 214,159 รูเบิล

ศาลพิพากษาให้เพิกถอนทะเบียนอดีตคู่สมรส
ตามคำกล่าวอ้างของ Klimova N.V. ถึง Klimov S.A. เรื่องการรับรู้ว่าเสียสิทธิการใช้ที่พักอาศัย การเพิกถอนทะเบียน

ความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับภาระค่าเลี้ยงดูของคู่สมรสและอดีตคู่สมรสได้รับการควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยบทบัญญัติต่อไปนี้ของบทความของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย:

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้พิจารณาว่าคู่สมรส A-you หย่าร้างกันในปี 2546 และความสัมพันธ์ของทั้งคู่อยู่ภายใต้การควบคุมของ Art มาตรา 90 ของ RF IC ตามสิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ มีอดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนซึ่งกลายเป็นคนพิการก่อนการเลิกสมรสหรือภายในหนึ่งปีนับจาก วันที่การสมรสสิ้นสุดลง

คู่สมรสถูกปิดการใช้งานหากเขามีอายุครบ 60 และ 55 ปี (ชายหรือหญิงตามลำดับ) หรือเป็นคนพิการที่มีข้อจำกัดในกิจกรรมการทำงาน

จากที่กล่าวมาข้างต้น ข้อสรุปของศาลว่า ก. ไม่ไร้ความสามารถในการทำงานขัดแย้งกับข้อกำหนดของกฎหมาย

คดีนี้มีสำเนาเอกสารยืนยันว่าโจทก์เป็นคนพิการกลุ่ม 2 ที่มีความสามารถในการทำงานจำกัด (คำวินิจฉัยของรัฐสภาของศาลภูมิภาคมอสโก ลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2547 N 409)

จากคำพิพากษาของศาลกรณีเรียกค่าเลี้ยงดูคู่สมรส

ผู้พิพากษาได้ปฏิเสธการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับการบำรุงรักษา K.O. จากข้อเท็จจริงที่ว่าศิลปะ 90 ของ RF IC ยอมรับสิทธิในการเก็บค่าเลี้ยงดูสำหรับอดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของเด็ก ผู้หญิงที่มีความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสโดยพฤตินัยไม่มีสิทธิ์เรียกร้องจากการจ่ายเงินของคู่สมรสโดยพฤตินัย ค่าเลี้ยงดูบุตรในระหว่างตั้งครรภ์และจนครบสามปีของบุตรสามัญ

อย่างไรก็ตามจากเอกสารคดีมีความชัดเจนและได้รับการยืนยันจากทะเบียนสมรสว่า K.Yu. และเคโอ (ก่อนพี่ซ.) จดทะเบียนสมรสตั้งแต่วันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2543 จากการสมรสมีบุตรสาว ก., .. ปีเกิด และ ว. ... ปีเกิด ซึ่งเมื่อสมัครแล้ว ค่าเลี้ยงดูในศาลและคดีได้รับอนุญาตก่อนที่ศาลจะมีอายุไม่ถึงสามปี

ข้อสรุปของศาลที่ว่าทั้งสองฝ่ายไม่ใช่คู่สมรส แต่มีความสัมพันธ์สมรสโดยพฤตินัย ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของคดี และถูกหักล้างโดยใบรับรองการจดทะเบียนสมรสที่มีอยู่ ข้อเท็จจริงของรัฐในการจดทะเบียนสมรสไม่ได้ถูกโต้แย้งโดยจำเลยในระหว่างการพิจารณาคดี

ในสถานการณ์เช่นนี้โจทก์มีสิทธิ์และปัจจุบันมีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากสามี (อดีตคู่สมรส) ของตัวเองจนกว่าลูกจะมีอายุครบสามขวบ (มติของรัฐสภาของศาลเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2550 N 44g -194/07).

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการเรียกเก็บค่าเลี้ยงดูสำหรับอดีตคู่สมรส

ศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปตามแนวทาง อนึ่ง ตามวรรค 1 ของมาตรา 90 และมาตรา 91 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย ตอบสนองข้อเรียกร้องของพลเมือง T.N. Brezhneva ถึงพลเมือง O.N. เบรจเนฟจะเก็บค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูของเธอจนกว่าบุตรทั่วไปจะอายุครบสามขวบและค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูบุตร

ในการร้องเรียนต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย O.N. เบรจเนฟขอให้ยอมรับวรรค 1 ของมาตรา 90 และมาตรา 91 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 15, 17, 18, 19, 20, 37 เนื่องจากอนุญาตให้ศาล รวบรวมค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูอดีตคู่สมรสจากรายได้ของผู้จ่ายค่าเลี้ยงดูซึ่งจำนวนเงินที่หลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรแล้วจะต่ำกว่าระดับการยังชีพ

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียปฏิเสธที่จะรับเรื่องร้องเรียนเพื่อพิจารณาดังต่อไปนี้

วรรค 1 ของมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดเหตุผลสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสในทางตุลาการตลอดจนประมวลกฎหมายนี้ซึ่งกำหนดกฎสำหรับการกำหนดจำนวนเงิน ค่าเลี้ยงดูดังกล่าว ระบุหลักการก่อสร้างที่ประดิษฐานอยู่ในวรรค 1 ของข้อ 1 ความสัมพันธ์ในครอบครัวบนพื้นฐานการช่วยเหลือซึ่งกันและกันและความรับผิดชอบต่อครอบครัวของสมาชิกทุกคน ยิ่งไปกว่านั้นโดยอาศัยบรรทัดฐานเหล่านี้ศาลสามารถกำหนดภาระผูกพันในการจ่ายค่าเลี้ยงดูสำหรับการดูแลอดีตคู่สมรสได้เฉพาะกับบุคคลที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้เท่านั้น

ดังนั้นบรรทัดฐานที่มีการโต้แย้งซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการรักษาระดับการช่วยชีวิตที่จำเป็นสำหรับทั้งผู้รับและผู้จ่ายค่าเลี้ยงดูไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้สมัครที่ระบุไว้ในการร้องเรียน (การกำหนดรัฐธรรมนูญ ศาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 เมษายน 2553 ลำดับที่ 546- O-O "ในการปฏิเสธที่จะยอมรับการพิจารณาคำร้องเรียนของพลเมือง Oleg Nikolaevich Brezhnev เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาตามวรรค 1 ของมาตรา 90 และมาตรา 91 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัว แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย")

ภาระค่าเลี้ยงดูของคู่สมรส การปฏิบัติด้านตุลาการ

หนังสือรับรองของศาลภูมิภาคระดับการใช้งานลงวันที่ 10 มีนาคม 2551“ ในการใช้กฎหมายว่าด้วยภาระค่าเลี้ยงดู”) มีคำชี้แจงพร้อมตัวอย่างจากแนวทางปฏิบัติในการพิจารณาคดี:

ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการเรียกเก็บค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ศาลจำเป็นต้องกำหนดก่อนว่าคู่กรณีมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูหรือไม่: โจทก์มีสิทธิได้รับค่าบำรุงรักษาจากจำเลยหรือไม่ และจำเลยมีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาโจทก์หรือไม่

ศิลปะ. 89 ของ RF IC กำหนดภาระหน้าที่ของคู่สมรสในการสนับสนุนทางการเงินแก่คู่สมรสอีกคนหนึ่ง ในกรณีที่ปฏิเสธการสนับสนุนดังกล่าวและไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุคคลต่อไปนี้มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากคู่สมรสอีกฝ่ายที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้:

คู่สมรสที่ขัดสนพิการ

ภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป

คู่สมรสที่ขัดสนดูแลบุตรพิการทั่วไปจนอายุครบสิบแปดปี หรือบุตรทั่วไปที่พิการตั้งแต่วัยเด็ก กลุ่มที่ 1

ตามบทบัญญัติของวรรค 1 ของศิลปะ 90 RF IC สิทธิในการเรียกร้องข้อกำหนด ค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสโดยมีวิธีการที่จำเป็น มี

อดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป

อดีตคู่สมรสที่ขัดสนต้องดูแลเด็กพิการทั่วไปจนอายุครบสิบแปดปี หรือเด็กทั่วไปที่พิการตั้งแต่เด็ก กลุ่มที่ 1

อดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนซึ่งพิการก่อนการสมรสหรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสเลิกกัน

คู่สมรสที่ขัดสนที่ได้มาถึงแล้ว อายุเกษียณไม่เกินห้าปีนับแต่วันที่หย่าร้างหากคู่สมรสได้สมรสกันเป็นเวลานาน

ควรสังเกตว่าการไร้ความสามารถในการทำงานของจำเลยซึ่งเหมือนกับโจทก์ที่ถึงวัยเกษียณแล้วนั้นไม่ได้ยกเว้นภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสของเขา ดังนั้นการจ่ายค่าเลี้ยงดูให้กับคู่สมรสของฝ่ายหนึ่งจึงตกเป็นของคู่สมรสอีกฝ่าย โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการทำงานของเขาหรือเธอ

นัยสำคัญทางกฎหมายในกรณีนี้มอบให้กับมัน ความปลอดภัยของวัสดุและไม่ใช่สถานะของความสามารถในการทำงาน

ภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสของตนตกอยู่กับคู่สมรสอีกฝ่ายเฉพาะในกรณีที่ตัวเขาเองมีวิธีการที่จำเป็นในการจ่ายค่าเลี้ยงดู ความพร้อมของเงินทุนที่จำเป็นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระดับความปลอดภัยสำหรับคู่สมรสซึ่งหลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูแล้วตัวเขาเองจะยังคงได้รับเงินทุนในจำนวนอย่างน้อยระดับการยังชีพ ความพร้อมของเงินทุนที่จำเป็นจะถูกกำหนดโดยศาลโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดของคดีเฉพาะ ศาลมีสิทธิในการพิจารณาว่าคู่สมรสไม่มีเงินทุนที่จำเป็น ศาลมีสิทธิพิจารณาว่าคู่สมรสไม่มีเงินทุนที่จำเป็น แม้ว่าหลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูแล้ว เขาจะยังคงมีเงินทุนในจำนวนขั้นต่ำในการดำรงชีวิต เช่น หากคู่สมรสที่จ่ายเงิน ด้วยเหตุผลด้านสุขภาพ ต้องการเงินทุนจำนวนมากในการรักษา ฯลฯ

เมื่อพิจารณาถึงความพร้อมของเงินทุนที่จำเป็น จะต้องคำนึงถึงรายได้และรายได้ทุกประเภทของคู่สมรสด้วย เขามีทรัพย์สินที่สร้างรายได้หรือไม่ การปรากฏตัวของบุคคลที่เขามีหน้าที่ตามกฎหมายในการบำรุงรักษาและผู้ที่ต้องพึ่งพาเขาจริงๆ การปรากฏตัวของการชำระเงินภาคบังคับที่เขาต้องทำตามคำตัดสินของศาลหรือด้วยเหตุผลอื่น ไม่ได้คำนึงถึงการมีอยู่ของบุคคล (พ่อแม่ ลูกที่เป็นผู้ใหญ่) ซึ่งคู่สมรสที่จ่ายค่าเลี้ยงดูอาจสมัครขอรับค่าเลี้ยงดูให้ กลายเป็นคนขัดสนอันเป็นผลมาจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูให้กับคู่สมรสของเขา

จากการตัดสินใจของผู้พิพากษาเขตตุลาการหมายเลข 38 ของศาลแขวง Sverdlovsk แห่งระดับการใช้งาน ค่าเลี้ยงดูได้รับการกู้คืนจาก V. เพื่อสนับสนุนอดีตภรรยาพิการของเขา เมื่อตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องผู้พิพากษาคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแม้จำเลยจะให้การสนับสนุนทางการเงินรายวันจำนวน 150 รูเบิล แต่จำนวนนี้ไม่เพียงพอสำหรับการดำรงชีวิต

ศาลในการตัดสินใจว่าจะยอมรับคำแถลงการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) หรือไม่ ต้องจำไว้ว่าคำแถลงดังกล่าวสามารถยอมรับได้ก็ต่อเมื่อไม่มีข้อตกลงรับรองเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูระหว่าง โจทก์และจำเลย

ในเวลาเดียวกัน ตามสถานการณ์ทั่วไป หากโจทก์พร้อมทั้งเรียกร้องให้เรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูในศาล ยกประเด็นการยกเลิกข้อตกลงเรื่องการจ่ายค่าเลี้ยงดูหรือประกาศว่าไม่ถูกต้อง จากนั้นคำแถลงการเรียกร้อง รวมถึงข้อกำหนดเหล่านี้ จะต้องได้รับการยอมรับให้พิจารณาโดยผู้พิพากษา

จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมจากคู่สมรสและอดีตคู่สมรสในศาลจะกำหนดเป็นจำนวนเงินคงที่โดยพิจารณาจากสถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) และผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องของคู่สัญญา พวกเขาจะได้รับเงินรายเดือน

เนื่องจากผู้บัญญัติกฎหมายเรียกเงินที่รวบรวมไว้เพื่อค่าเลี้ยงดูคู่สมรสที่พิการในการตัดสินของศาลจึงไม่ควรเรียกว่ากองทุนสำหรับค่าเลี้ยงดูคู่สมรสซึ่งมักพบในการพิจารณาคดี

สิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูตามมาตรา. 89, 90 ของ RF IC จากอดีตคู่สมรสมีคู่สมรสที่จดทะเบียนสมรสเท่านั้น ดังนั้นศาลแขวง Ordzhonikidze แห่งระดับการใช้งานจึงล้มเลิกคำตัดสินของผู้พิพากษาซึ่งเป็นไปตามข้อเรียกร้องของ G. ต่อ Z. ในการกู้คืนค่าเลี้ยงดูสำหรับการบำรุงรักษาจนกว่าเด็กอายุครบสามขวบเนื่องจากความจริงที่ว่าการแต่งงานระหว่าง คู่กรณีไม่ได้รับการจดทะเบียน ดังนั้นข้อเรียกร้อง การเรียกร้องค่าเลี้ยงดูของโจทก์สำหรับค่าเลี้ยงดูจึงไม่ขึ้นอยู่กับกฎหมาย

นอกจากนี้ควรสังเกตว่ามีการมอบสิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูให้กับทั้งอดีตคู่สมรสบนพื้นฐานของศิลปะ 90 ของ RF IC และคู่สมรสในระหว่างการสมรสตามมาตรา 90 89 อาร์เอฟไอซี ในเวลาเดียวกันศาลแขวง Kirovsky ระดับการใช้งานได้ล้มล้างคำตัดสินของผู้พิพากษาที่ขาดไปเพื่อรวบรวมค่าเลี้ยงดูเพื่อเลี้ยงดูคู่สมรสที่พิการ เหตุผลประการหนึ่งในการล้มล้างคำตัดสินของศาลคือเนื่องจากในขณะที่มีการตัดสินใจทั้งสองฝ่ายอยู่ในการแต่งงานที่จดทะเบียนแล้ว อดีตคู่สมรสจึงได้รับสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจึงไม่มีเหตุผลที่จะทำให้เคพอใจ การเรียกร้องของ

กำหนดกรณีที่คู่สมรสอาจได้รับการปล่อยตัวจากภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสที่พิการอีกคนหนึ่งหรือจำกัดภาระผูกพันนี้ไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกัน:

หากความไร้ความสามารถในการทำงานของคู่สมรสที่ต้องการความช่วยเหลือเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์สารเสพติดหรือเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรมโดยเจตนา

หากคู่สมรสแต่งงานกันในช่วงเวลาสั้น ๆ

ในกรณีที่มีพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรในครอบครัวของคู่สมรสที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดู

การปลดคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสอีกคนหนึ่งหรือการจำกัดระยะเวลาหนึ่งทั้งในระหว่างการสมรสและภายหลังการเลิกกันคือ ขวาและไม่ใช่ความรับผิดชอบของศาล

ในเวลาเดียวกัน วรรค 4 ของวรรค 2 ของศิลปะ 120 ของ RF IC ศาลได้รับสิทธิในการยกเลิกภาระค่าเลี้ยงดูหากศาลตระหนักถึงการฟื้นฟูความสามารถในการทำงานหรือการยุติความต้องการความช่วยเหลือจากผู้รับค่าเลี้ยงดู

เมื่อพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภาระค่าเลี้ยงดู ศาลต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าศาลยังคงมีสิทธิในการจำกัดการเก็บเงินค่าเลี้ยงดูไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งตามที่ระบุไว้ในคำตัดสิน ขณะเดียวกันก็กำหนดระยะเวลาในระหว่างที่จะจ่ายค่าเลี้ยงดู หรือ วันที่เฉพาะสำหรับการยุติการชำระเงินเหล่านี้

เรื่อง การเรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสที่ไม่สามารถทำงานก่อนแต่งงานได้

รัฐสภาของศาลภูมิภาคโนฟโกรอดได้ยกเลิกคำตัดสินของผู้พิพากษาและศาลอุทธรณ์และทำการตัดสินใจใหม่เพื่อปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว โดยสรุปว่าศาลได้สรุปว่า M.O. มีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูจาก นพ. เนื่องจากอดีตภรรยาพิการที่ต้องการความช่วยเหลือนั้นไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมาย เนื่องจากแนวคิด “ก่อนสมรสจะเลิกรา” กำหนดระยะเวลาของการสมรสตั้งแต่ขณะสมรสจนถึงวันเลิกสมรส คือ อดีตคู่สมรสที่ไม่สามารถทำงานได้เกิดขึ้นเฉพาะระหว่างการสมรสหรือภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เลิกกันมีสิทธิเรียกร้องเงินค่าเลี้ยงดูบุตรได้

อย่างไรก็ตาม วิทยาลัยตุลาการเชื่อว่าข้อสรุปของศาลกำกับดูแลเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากการตีความที่ไม่ถูกต้องและการใช้กฎหมายสำคัญ ซึ่งมีอิทธิพลต่อผลของคดี

ตามศิลปะ มาตรา 90 (ส่วนที่ 1) แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย สิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ รวมถึงอดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนซึ่งกลายเป็นคนพิการก่อนการเลิกสมรสหรือ ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสเลิกกัน ตามกฎหมายบำนาญในปัจจุบัน คู่สมรสจะถูกปิดการใช้งานหากเขามีอายุครบ 60 และ 55 ปี (ชายและหญิง ตามลำดับ) หรือเป็นคนพิการที่มีข้อจำกัดในกิจกรรมการทำงาน ดังนั้นเงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับอดีตคู่สมรสในการใช้สิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูคือการไม่มีความสามารถในการทำงานซึ่งเกิดขึ้นก่อนการสมรสสิ้นสุดลงหรือภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เลิกกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายเชื่อมโยงการจ่ายค่าเลี้ยงดูกับอดีตคู่สมรสที่ขัดสนกับความจริงที่ว่าเขาไร้ความสามารถในขณะที่หย่าร้าง (คำตัดสินของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2551 N 84- B08-4 รวมอยู่ด้วย การทบทวนกฎหมายและการปฏิบัติตุลาการของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับไตรมาสที่สามของปี 2551 ได้รับการอนุมัติโดยมติของรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 ธันวาคม 2551).

การเรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสสามารถทำได้เฉพาะในกรณีที่เขามีความสามารถในการจ่ายค่าเลี้ยงดูเท่านั้น

จากบทบัญญัติของส่วนที่ 1 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวฉบับที่ 90 ของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปตามข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสคือเขามีเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการชำระเงิน

ศาลยอมรับว่า S. มีวิธีการที่จำเป็น แต่ไม่ได้ระบุในการตัดสินถึงหลักฐานที่เป็นพื้นฐานของข้อสรุปดังกล่าว ซึ่งนำมาซึ่งการละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ

การรวบรวมบนพื้นฐานของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 90 ของ RF IC จากค่าเลี้ยงดูของจำเลยศาลซึ่งละเมิดบรรทัดฐานนี้พบว่า S. มีเงินทุนที่จำเป็นในการจ่ายค่าเลี้ยงดูหรือไม่

ในการร้องเรียนของหัวหน้างาน S. ระบุว่าเนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพเขาไม่ทำงาน เขาต้องพึ่งแม่ซึ่งเป็นคนพิการกลุ่มแรก จากเนื้อความปรากฏว่าตัวแทนจำเลยกล่าวถึงเหตุการณ์นี้ในการพิจารณาคดีของศาล แต่ศาลกลับเพิกเฉย นอกจากนี้ ส. ชี้ให้เห็นว่าโจทก์มีลูกชายที่โตเต็มวัยซึ่งสามารถให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่แม่ของเขาได้

ตามมาตรา. มาตรา 91 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) เกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดู จำนวนเงินค่าเลี้ยงดูที่เรียกเก็บจากคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ในศาลจะถูกกำหนดโดยศาลตาม สถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) และผลประโยชน์สำคัญอื่น ๆ ของคู่สัญญาในจำนวนเงินคงที่ที่จ่ายทุกเดือน

เนื่องจากมาตรฐานที่กำหนด กฎหมายของรัฐบาลกลางโดยมีเงื่อนไขว่าเมื่อพิจารณาความสามารถของอดีตคู่สมรสในการจ่ายค่าเลี้ยงดูสำหรับการดูแลอดีตคู่สมรสอีกคนหนึ่ง เขาจำเป็นต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ทั้งหมดของฝ่ายที่สมควรได้รับความสนใจ และโดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 87 ระบุว่า เด็กที่โตเต็มวัยมีหน้าที่ต้องเลี้ยงดูพ่อแม่ผู้พิการที่ต้องการความช่วยเหลือและดูแลพวกเขา ดังนั้น การมีอยู่หรือไม่มีบุคคลอื่นที่โจทก์มีหน้าที่ต้องเลี้ยงดูเธอนั้นเป็นข้อเท็จจริง ที่ต้องตรวจสอบเมื่อพิจารณาคดีนี้ (มติของรัฐสภาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 25 ตุลาคม 2550 คดีหมายเลข 44g-708)

อดีตคู่สมรสไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเลี้ยงดูบุตรภายใน 3 ปี นับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตร หากคู่สมรสเดิมไม่ใช่บิดา

ภายในความหมายของวรรค 1 ของศิลปะ 90 ของ RF IC อดีตคู่สมรสมีสิทธิเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป

คำตัดสินของศาลแขวง Pervomaisky แห่งวลาดิวอสต็อกลงวันที่ 16 มกราคม 2552 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายได้กำหนดว่า M.A.I. ไม่ใช่บิดาของ M.Z. ดังนั้น B.O.V. ไม่มีสิทธิเรียกร้องจาก M.A.I. จัดหาค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูของเธอ

เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับความเห็นของศาลอุทธรณ์ซึ่งไม่ได้ระบุถึงความเป็นไปได้ที่จะได้รับการยกเว้นจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูเนื่องจากการยกเว้นข้อมูลเกี่ยวกับพ่อจากสูติบัตรของเด็ก

ตามมาตรา. มาตรา 119 ของ RF IC นอกเหนือจากสถานะทางการเงินและการสมรสของคู่สัญญา เมื่อปล่อยผู้จ่ายค่าเลี้ยงดูจากการจ่ายเงิน ศาลอาจคำนึงถึงผลประโยชน์ที่สำคัญอื่น ๆ ของคู่สัญญาด้วย การยกเว้นข้อมูลเกี่ยวกับพ่อจากสูติบัตรของเด็กถือเป็นเหตุการณ์ที่น่าสังเกตเช่นนี้ (มติของรัฐสภาของศาลภูมิภาค Primorsky เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2552 N 44g-140)

อดีตภริยามีสิทธิเรียกค่าเลี้ยงดูต่อศาลจากอดีตคู่สมรสในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรคนเดียวกัน (มาตรา 90 ประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย).

เอ็นขึ้นศาลโดยอ้างว่าตั้งแต่วันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2542 ถึงวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2548 เธอแต่งงานกับเอ็น และพวกเขามีลูกด้วยกันตั้งแต่แต่งงานกัน หลังจากการหย่าร้าง พวกเขาอาศัยอยู่ร่วมกับจำเลยและดูแลบ้านร่วมกันจนถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2549 อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เดือนกันยายนถึงธันวาคม พ.ศ. 2549 พวกเขายังคงรักษาความสัมพันธ์ไว้ได้ เมื่อจำเลยทราบเรื่องการตั้งครรภ์ของตนก็ไม่ยอมมอบบุตร แต่ผ่านไป 4-5 เดือน เขาก็ปฏิเสธที่จะยอมรับความเป็นพ่อของเขา เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 โจทก์ให้กำเนิดบุตรชายชื่อเอ็ม จำเลยปฏิเสธที่จะยื่นคำร้องต่อสำนักงานทะเบียนเพื่อจดทะเบียนความเป็นพ่อและไม่ได้ให้การสนับสนุนบุตรแก่เธอ ด้วยเหตุผลดังกล่าว โจทก์จึงขอให้ศาลกำหนดความเป็นบิดา เรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูบุตรจากจำเลย และขอให้เรียกเก็บเงินค่าเลี้ยงดูบุตรเองด้วย

ตามคำตัดสินของศาลแขวง Belomorsky ข้อเรียกร้องดังกล่าวได้รับการตอบสนอง ศาลพบว่าจำเลยเป็นบิดาของบุตร ม. ซึ่งเกิดเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 แก่โจทก์

ค่าเลี้ยงดูถูกรวบรวมจากจำเลยเพื่อเป็นค่าเลี้ยงดูลูกชายของเธอเป็นจำนวน 1/6 ของรายได้และรายได้อื่น ๆ ของเธอทุกเดือนตั้งแต่วันที่ 08/08/2550 จนกว่าเด็กจะบรรลุนิติภาวะ

ตามคำตัดสินของศาลดังกล่าว ค่าเลี้ยงดูสำหรับการบำรุงรักษาของเธอได้รับการกู้คืนทุกเดือนจากจำเลยเพื่อเป็นประโยชน์ของโจทก์ในจำนวนค่าจ้างขั้นต่ำ 30 ตั้งแต่วันที่ 08.08.2007 ถึง 23.01.2009

คำตัดสินของ Cassation ของคณะตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาเรเลียทำให้คำตัดสินของศาลแขวง Belomorsky ของสาธารณรัฐคาซัคสถานไม่เปลี่ยนแปลง

รัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาเรเลียยกเลิกคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการคืนเงินทุนเพื่อการบำรุงรักษาโจทก์เนื่องจากการละเมิดกฎหมายสำคัญอย่างมีนัยสำคัญโดยระบุดังต่อไปนี้

ศาลชั้นต้นพอใจกับการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูของโจทก์ สรุปว่าโจทก์มีสิทธิเรียกร้องความช่วยเหลือทางการเงินจากจำเลย เนื่องจากเธอเคยแต่งงานกับเขาและมีลูกเล็กสองคนด้วยกัน โจทก์ดูแลเด็กและปฏิบัติหน้าที่ผู้ปกครองส่วนใหญ่ในการเลี้ยงดูและพัฒนาการของเด็ก

โจทก์ยังไม่ได้สมรสและต้องการความช่วยเหลือทางการเงิน จำเลยมีความจำเป็นในการชำระค่าเลี้ยงดู

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปของศาลนี้มีพื้นฐานอยู่บนการตีความกฎเกณฑ์ของกฎหมายสำคัญที่ไม่ถูกต้อง

ตามมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย อดีตภรรยามีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากอดีตคู่สมรสที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากวันเดือนปีเกิดของ เด็กทั่วไป

จากความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายนี้เป็นไปตามที่อดีตภรรยายังคงมีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูเฉพาะในกรณีที่การตั้งครรภ์เกิดขึ้นก่อนการหย่าร้าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2548 การสมรสระหว่างคู่กรณีได้ยุติลง เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2550 โจทก์ได้คลอดบุตรชายซึ่งมีบิดาเป็นจำเลย

ดังนั้นการตั้งครรภ์ของโจทก์จึงเกิดขึ้นหลังจากการหย่าร้าง การยุติความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสโดยพฤตินัย ไม่ว่าจะนานแค่ไหนก็ตาม ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ผู้หญิงในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูจากคู่สมรสเดิมในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากคลอดบุตร

เมื่อพิจารณาคดีนี้ ศาลชั้นต้นได้กระทำการละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายที่สำคัญซึ่งไม่ได้ถูกกำจัดโดยกรณี Cassation ดังนั้นคำตัดสินของศาลที่นำมาใช้ในกรณีนี้ในส่วนนี้จึงถูกยกเลิกและในกรณีนี้ ส่วนหนึ่งของรัฐสภาได้ตัดสินใจใหม่ในการปฏิเสธข้อเรียกร้อง (แนวทางปฏิบัติในการกำกับดูแลของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาเรเลียในคดีแพ่ง "แถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐคาเรเลีย", 2551, ฉบับที่ 2 (19))

ข้อ 92 การปลดคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งหรือการจำกัดภาระผูกพันนี้เป็นระยะเวลาหนึ่ง

ศาลอาจปล่อยคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการสนับสนุนคู่สมรสพิการอีกคนหนึ่งที่ต้องการความช่วยเหลือหรือจำกัดภาระผูกพันนี้ไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกิจการ:

ในกรณีที่ความพิการของคู่สมรสที่ต้องการความช่วยเหลือเป็นผลจากการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาเสพติด หรือเป็นผลจากการกระทำผิดโดยเจตนา

หากคู่สมรสแต่งงานกันในช่วงเวลาสั้น ๆ

ในกรณีที่มีพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรในครอบครัวของคู่สมรสที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดู

ความเห็นต่อมาตรา 92

1. การปลดคู่สมรสออกจากภาระผูกพันในการเลี้ยงดูคู่สมรสอีกคนหนึ่งหรืออดีตคู่สมรสเป็นสิทธิและไม่ใช่ภาระผูกพันของศาล ตามกฎแล้วศาลจะใช้มาตรการนี้เฉพาะเมื่อคู่สมรสของจำเลยร้องขอเท่านั้น

2. การเกิดขึ้นของความไร้ความสามารถอันเป็นผลมาจากการใช้แอลกอฮอล์หรือยาเสพติดหรือเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรมโดยเจตนาโดยคู่สมรสคนใดคนหนึ่งอาจเป็นเหตุในการลิดรอนสิทธิในการเลี้ยงดูบุตรหรือการจำกัดสิทธินี้เพราะสิ่งเหล่านี้ การกระทำในกรณีหนึ่งขัดกับมาตรฐานทางศีลธรรมและในอีกกรณีหนึ่ง - สอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมายและศีลธรรม ผลเสียของการกระทำดังกล่าวควรตกเป็นภาระของคู่สมรสที่กระทำความผิดเท่านั้น

3. ระยะเวลาการสมรสที่สั้นของคู่สมรสสามารถใช้เป็นพื้นฐานในการปฏิเสธการรับค่าเลี้ยงดูและการรับค่าเลี้ยงดูในช่วงเวลาสั้น ๆ เฉพาะในกรณีที่การสมรสสิ้นสุดลงตามเวลารวบรวมค่าเลี้ยงดู การเลือกวิธีแก้ปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งขึ้นอยู่กับระยะเวลาของการแต่งงาน

แนวคิดเรื่องการแต่งงานระยะสั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมาย การตัดสินว่าการสมรสจะมีอายุสั้นหรือไม่นั้น ศาลจะเป็นผู้ตัดสิน ขึ้นอยู่กับพฤติการณ์ของคดีนั้นๆ แน่นอนว่าการแต่งงานที่กินเวลาไม่ถึง 1 ปีก็ถือว่ามีอายุสั้น ในกรณีนี้ส่วนใหญ่มักมีเหตุผลในการปฏิเสธที่จะรับค่าเลี้ยงดู การสมรสที่มีระยะเวลาตั้งแต่ 1 ถึง 5 ปี ถือเป็นการมีอายุสั้น โดยคำนึงถึงอายุของคู่สมรสและเหตุผลในการยุติการสมรส ในกรณีนี้ศาลอาจเรียกค่าเลี้ยงดูเป็นระยะเวลาตามระยะเวลาที่สมรสก็ได้

การสิ้นสุดหรือการจำกัดภาระค่าเลี้ยงดูในกรณีของการแต่งงานระยะสั้นนั้นเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพื้นฐานสำหรับภาระค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสคือความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่ถูกสร้างขึ้นระหว่างพวกเขาระหว่างการแต่งงาน ในกรณีของการแต่งงานสั้น ๆ ความสัมพันธ์นี้ไม่มีเวลาเกิดขึ้นดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะกำหนดให้คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องสนับสนุนคู่สมรสอีกฝ่ายในเวลาไม่ จำกัด

4. พฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของคู่สมรสที่เรียกร้องค่าเลี้ยงดูทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการปฏิเสธที่จะรับค่าเลี้ยงดู ไม่ว่าจะเกิดขึ้นก่อนการแต่งงาน ระหว่างการแต่งงาน หรือหลังจากการเลิกกัน อย่างไรก็ตาม หากพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของคู่สมรสเกิดขึ้นก่อนการแต่งงานและคู่สมรสคนที่สองทราบเรื่องนี้ในขณะที่แต่งงาน เขาไม่มีสิทธิที่จะอ้างถึงเหตุการณ์นี้เมื่อเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากเขา กฎหมายไม่ได้กำหนดความประพฤติไม่ดีของคู่สมรส คำถามที่ว่าพฤติกรรมของคู่สมรสนั้นไม่คู่ควรหรือไม่นั้น ศาลจะเป็นผู้ตัดสินโดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะของคดี บนพื้นฐานของมาตรฐานทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป แน่นอนว่าการกระทำความผิดทางอาญานั้นไม่สมควร และในบางกรณีก็ถือเป็นความผิดร้ายแรงภายใต้กฎหมายสาขาอื่นด้วย พฤติกรรมที่กฎหมายไม่ได้ห้าม แต่ขัดกับมาตรฐานทางศีลธรรมที่ยอมรับโดยทั่วไปก็ถือว่าไม่คู่ควรเช่นกัน

ข้อ 89 หน้าที่ของคู่สมรสในการเลี้ยงดูร่วมกัน

1. คู่สมรสมีหน้าที่ช่วยเหลือทางการเงินซึ่งกันและกัน

2. ในกรณีที่ปฏิเสธการสนับสนุนดังกล่าวและไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สมรสเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดู บุคคลต่อไปนี้มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเลี้ยงดูในศาลจากคู่สมรสอีกฝ่ายที่มีวิธีการที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้:

คู่สมรสที่ขัดสนพิการ

ภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับแต่วันเดือนปีเกิดของบุตรทั่วไป

คู่สมรสที่ขัดสนในการดูแลบุตรทั่วไปที่ทุพพลภาพจนบุตรมีอายุครบสิบแปดปี หรือบุตรทั่วไปที่พิการตั้งแต่วัยเด็ก กลุ่มที่ 1